II SA/Wa 904/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński Sędziowie WSA Sławomir Antoniuk Eugeniusz Wasilewski (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Dorota Kwiatkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi T. K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości. Wojewoda [...] postanowieniem nr [...] z dnia [...] marca 2014 r. wydanym na podstawie art. 134 w zw. z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267), stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez T. K., od decyzji Starosty [...] z dnia [...] stycznia 2014 r. znak: [...] orzekającej o wstrzymaniu wypłaty zasiłku dla osób bezrobotnych z dniem [...] grudnia 2013 r. W uzasadnieniu postanowienia podano, iż zgodnie z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji stronie. Decyzja znak: [...] z dnia [...] stycznia 2014 r. orzekająca o wstrzymaniu wypłaty zasiłku dla osób bezrobotnych z dniem [...] grudnia 2013 r. zawiera pouczenie o terminie wniesienia odwołania do Wojewody [...] w [...]. Przedmiotowa decyzja została doręczona stronie 15 stycznia 2014 r., zaś odwołanie od niej strona wniosła 28 lutego 2014 r., a zatem po terminie do wniesienia odwołania, który upłynął dnia 29 stycznia 2014 r. Z uwagi na to, że odwołanie strony nie zostało wniesione w ustawowym terminie a strona nie wniosła o jego przywrócenie, odwołanie nie mogło być rozpatrzone. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie T. K. zarzucając powyższemu postanowieniu naruszenie art. 134 kpa, wniosła o jego uchylenie. Skarżąca podniosła, iż odwołanie z dnia 28 lutego 2014 r. zostało wniesione w terminie, gdyż dotyczyło ono decyzji Starosty [...] z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...]. Błędnie natomiast podano w odwołaniu, iż jest ono wnoszone od decyzji z dnia [...] stycznia 2014 r. W odwołaniu zawarty był wniosek o uchylenie decyzji Starosty Powiatu [...] o pozbawieniu statusu osoby bezrobotnej. Wymieniona decyzja została wydana [...] lutego 2014 r. i doręczona dnia 17 lutego 2014 r., a zatem odwołanie zostało wniesione w terminie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podnosząc iż odwołanie zostało wniesione od decyzji z dnia [...] stycznia 2014 r., po terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Dokonując kontroli legalności zaskarżonego postanowienia Sąd uznał, iż skarga zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 7 kpa, w toku postępowania organy administracji publicznej stają na straży praworządności, z urzędu lub na wniosek stron i podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Organy administracji publicznej prowadzą postępowanie w sposób, budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej (art. 8 kpa.). Ze wskazanych przepisów wynikają doniosłe obowiązki organu administracji, dotyczące sposobów prowadzenia postępowania. Obowiązek prowadzenia postępowania w taki sposób, aby pogłębić zaufanie do władzy publicznej, wyjaśnienia rzeczywistej woli strony, jeżeli treść i charakter pisma wnoszonego przez stronę budzi wątpliwości. Wbrew wskazanym zasadom i regułom organ nie wyjaśnił od której decyzji skarżąca wnosi odwołanie z dnia 28 lutego 2014 r. Wprawdzie wskazała ona, iż odwołuje się od decyzji Starosty [...] z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...], lecz w dalszej części pisma podała, iż wnosi o uchylenie decyzji o pozbawieniu jej statusu osoby bezrobotnej z dniem [...] maja 2013 r. z powodu przywrócenia do pracy na podstawie wyroku Sądu Okręgowego w S. Poza sporem jest, iż tej treści rozstrzygnięcie zostało zawarte w decyzji Starosty [...] z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] uchylającej w całości decyzję nr [...] z dnia [...] maja 2013 r. orzekającej o uznaniu T. K. za osobę bezrobotną z dniem [...] maja 2013 r. i przyznaniu prawa do zasiłku. Natomiast decyzja Starosty [...] o tym samym numerze z dnia [...] stycznia 2014 r. orzekała o wstrzymaniu T. K. zasiłku dla osób bezrobotnych z dniem [...] grudnia 2013 r. Jeżeli zatem w odwołaniu z dnia 28 lutego 2014 r. wnoszonym do Wojewody [...] T. K. wniosła o uchylenie decyzji Starosty [...] o pozbawieniu jej statusu osoby bezrobotnej z dniem [...] maja 2013 r. z powodu przywrócenia do pracy, to brak było podstaw do przyjęcia, iż odwołanie jest wnoszone od decyzji Starosty [...] z dnia [...] stycznia 2014 r. o wstrzymaniu zasiłku dla bezrobotnych. W konsekwencji uznanie przez organ odwoławczy, że odwołanie wniesiono z uchybieniem terminu określonego w art. 129 § 2 kpa było błędne. Zaskarżone postanowienie jako naruszające prawo podlegało uchyleniu. Dlatego też na podstawie art. 145 §1 pkt 1 lit. c i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) orzekł, jak w wyroku.