II SA/Wa 923/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Jacek Fronczyk po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. L. na pismo Prokuratora Apelacyjnego w W. z dnia [...] stycznia 2005r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanawia odrzucić skargę. Z. L. przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uczynił pismo Prokuratora Apelacyjnego w W. z dnia [...] stycznia 2005r. nr [...] informujące o pozostawieniu bez rozpoznania jego podania z dnia [...] stycznia 2005r. "o stwierdzenie nieważności decyzji Prokuratora Okręgowego w W. z dnia [...] września 2004r. nr [...], odmawiającej udostępnienia informacji publicznej". Wniósł o "stwierdzenie bezskuteczności pozostawienia bez rozpoznania przez Prokuratora Apelacyjnego w W." podania z dnia [...] stycznia 2005r.. W uzasadnieniu podał, że skargę w tej sprawie wnosi z tzw. ostrożności procesowej, albowiem przedmiotowe pismo Prokuratora Apelacyjnego w W. z dnia [...] stycznia 2005r. potraktował jako decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Prokuratora Okręgowego w W. i w ustawowym terminie wniósł odwołanie do Prokuratora Krajowego. Sprawa odwołania jest przedmiotem skargi na bezczynność Prokuratora Krajowego, o której wspomina w pkt 4 niniejszej skargi. W odpowiedzi na skargę Prokurator Apelacyjny w W. wniósł o jej odrzucenie. Wskazał, że pismo Prokuratora Okręgowego w W. z dnia [...] września 2004r. mylnie nazywane jest przez skarżącego decyzją administracyjną. Natomiast instytucja stwierdzenia nieważności może mieć zastosowanie jedynie do decyzji. Zdaniem Prokuratora, nie stwierdza się nieważności innego rodzaju czynności administracji. Mogą one jedynie być zaskarżane do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), po wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa. Wobec faktu, iż pismo Prokuratora Okręgowego w W. z dnia [...] września 2004r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 8 października 2004r., upłynął zatem czternastodniowy termin do złożenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Pismo Prokuratora Apelacyjnego w W. z dnia [...] stycznia 2005r. nr [...], które Z. L. uczynił przedmiotem skargi, nie jest decyzją administracyjną, nie jest również postanowieniem, ani też innym aktem (czynnością) z zakresu administracji publicznej, dotyczącym uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Jest informacją, z której wynika, że skutek w postaci pozostawienia bez rozpoznania podania skarżącego "o stwierdzenie nieważności decyzji Prokuratora Okręgowego w W. z dnia [...] września 2004r. nr [...]" związany jest z faktem, iż stanowisko wyrażone przez Prokuratora Okręgowego w W. nie ma charakteru decyzji administracyjnej. Treść cytowanego wyżej przepisu nie obejmuje skarg na pisma informujące. Skargi tego rodzaju nie podlegają kognicji sądu administracyjnego. Brak jest także przepisów szczególnych, które przewidywałyby w tego rodzaju sprawach sądową kontrolę (art. 3 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Oznacza to, że sprawa nie mieści się w katalogu spraw rozpoznawanych przez sądy administracyjne. W takiej sytuacji skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.