II SA/Wa 935/12

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Wojciech Wiktorowski po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S.S. z dnia 4 listopada 2012 r. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata lub radcy prawnego w sprawie ze skargi S.S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na broń palną bojową do ochrony osobistej postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy Zgodnie z art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270.; dalej powoływana jako P.p.s.a.), prawo pomocy przysługuje osobie fizycznej w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, zaś w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W treści formularza wniosku S.S. oświadczył, że samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe. Wskazał, że obecnie ubiega się o przyznanie renty z tytułu niezdolności do pracy, natomiast pozostające w jego dyspozycji środki pieniężne pozwalają mu na zabezpieczenie jedynie podstawowych potrzeb. Rubrykę 10. formularza wniosku, dotyczącą dochodów wnioskodawcy i osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym, skarżący wypełnił poprzez jej zakreślenie. Jako składniki swojego majątku skarżący wymienił dom wraz z zabudową towarzyszącą o pow. ok. 400 m2. Z kolei w podrubryce 7.2 "posiadane zasoby pieniężne" skarżący podał, że posiada akcje w ilości 150 oraz 20.000 sztuk, przy czym pozostałe informacje w tym zakresie zamieścił w nieczytelny sposób. Skarżący do wniosku nie załączył żadnych dokumentów źródłowych. Pismem z dnia 19 listopada 2012 r. skarżący został wezwany do przedstawienia dokumentów źródłowych poświadczających dochody oraz możliwości płatnicze, tj.: wyciągów i wykazów z posiadanych rachunków bankowych z okresu ostatnich trzech miesięcy, dokumentów potwierdzających wysokość miesięcznych wydatków w prowadzonym gospodarstwie domowym, zaświadczenia o sytuacji rodzinnej wydanego przez właściwą do spraw zdrowia lub opieki społecznej jednostkę organizacyjną gminy, orzeczenia o niezdolności do pracy (o ile orzeczenie takie zostało wydane), oświadczenia o aktualnym źródle (źródłach) utrzymania i jego wysokości, a także dodatkowego oświadczenia o wysokości posiadanych zasobów pieniężnych, w tym wysokości nominalnej posiadanych papierów wartościowych. W wezwaniu zakreślono termin 14 dni, liczony od dnia doręczenia wezwania. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 28 listopada 2012 r. W dniu 29 listopada 2012 r. skarżący złożył do pismo, w którym stwierdził, że został skierowany na leczenie operacyjne z perspektywą długiej rehabilitacji, co, jego zdaniem, czyni postępowanie o przyznanie prawa pomocy bezzasadnym. Skarżący w terminie otwartym do wykonania powyższego wezwania nie złożył żadnych innych dokumentów. Nie wystąpił także o przedłużenie terminu na wykonanie wezwania. W tej sytuacji, oceniając złożone oświadczenia skarżącego należy mieć na względzie regulację art. 252 § 1 P.p.s.a., w myśl którego osoba fizyczna, która ubiega się o przyznanie prawa pomocy, jest zobowiązana do złożenia oświadczenia dotyczącego jej stanu majątkowego oraz podania dokładnych danych o stanie rodzinnym. Trzeba nadto podkreślić, że zgodnie z art. 255 P.p.s.a., jeżeli oświadczenie strony zawarte we wniosku okaże się niewystarczające do oceny jej stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, strona jest zobowiązana złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego. Tym samym, zgodnie z wolą ustawodawcy, wydanie prawidłowego orzeczenia w zakresie prawa pomocy możliwe jest tylko wówczas, gdy brak jest jakichkolwiek wątpliwości co do sytuacji majątkowej i możliwości płatniczych strony. W niniejszej sprawie ten warunek dopuszczalności przyznania prawa pomocy nie został jednak spełniony. Złożone przez skarżącego oświadczenie nie czyni bowiem zadość wezwaniu z dnia 29 listopada 2012 r. Skarżący wezwany bowiem do złożenia oświadczenia o aktualnym źródle, czy tez źródłach utrzymania nie podał tych informacji, mimo, iż we wniosku o przyznanie prawa pomocy stwierdził, że środki pieniężne posiada. Nie uzupełnił także niewystarczającego oświadczenia co do wysokości nominalnej posiadanych papierów wartościowych oraz nie złożył dokumentów potwierdzających wysokość miesięcznych wydatków w prowadzonym gospodarstwie domowym za okres ostatnich trzech miesięcy. Wnioskodawca nie wykazał zatem w ogóle jakie jest aktualne źródło jego utrzymania i jakimi dysponuje oszczędnościami, z których są lub mogą być finansowane wydatki w prowadzonym gospodarstwie domowym. W dalszej konsekwencji, skarżący nie wykazał jaką kwotą dysponuje po odliczeniu tychże wydatków i czy kwota ta pozwala mu na poniesienie kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie. Wnioskodawca nie złożył również wyciągów z posiadanych rachunków bankowych, a dokumenty te w sposób jednoznaczny pozwoliłyby na ustalenie wysokości jego ewentualnych oszczędności. Jednocześnie w piśmie z dnia 29 listopada 2012 r. skarżący nie zaprzeczył, że rachunki takie posiada. W rezultacie S.S. nie usunął budzącego wątpliwości oświadczenia zawartego we wniosku o przyznanie prawa pomocy, a tym samym nie wykazał przesłanek określonych w art. 246 § 1 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a., postanowiono, jak w sentencji.