II SA/Wa 942/06

PostanowienieWSA w Warszawie2006-08-24

Skład orzekający: Joanna Kube

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie zwolnienia funkcjonariusza Służby Więziennej z obowiązku zachowania tajemnicy podlega kognicji sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Decyzja Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie zwolnienia funkcjonariusza Służby Więziennej z obowiązku zachowania tajemnicy nie jest aktem podlegającym zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Sprawa ta wynika z podległości służbowej między przełożonymi a podwładnymi i nie mieści się w katalogu spraw, którymi zajmują się sądy administracyjne zgodnie z art. 3 § 2 PPSA, ani w sprawach, o których mowa w art. 5 pkt 2 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący M. P. złożył skargę na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2004 r. utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Generalnego Służby Więziennej odmawiającą zwolnienia go z obowiązku zachowania tajemnicy. Minister Sprawiedliwości, działając na podstawie art. 61 ust. 3 ustawy o Służbie Więziennej, miał kompetencję do zwolnienia funkcjonariusza z obowiązku zachowania tajemnicy.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę jako niedopuszczalną.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2004 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia z obowiązku zachowania tajemnicy postanawia - odrzucić skargę - Zgodnie z art. 3 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd orzeka w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę, co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1 –3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 - 4. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Tymczasem wnoszący skargę wniósł skargę na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2004 r. nr [...] utrzymującą w mocy na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa i art. 61 ustawy z dnia 26 kwietnia 1996 r. o Służbie Więziennej (Dz. U. z 2002 r. Nr 207, poz. 1761 ze zm.) decyzję Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z dnia [...] lipca 2004 r. sygn. akt [...] odmawiającą zwolnienia M. P. z obowiązku zachowania tajemnicy. Zgodnie z art. 61 ust. 1 powołanej wyżej ustawy o Służbie Więziennej funkcjonariusz jest obowiązany zachować w tajemnicy wszystkie sprawy, o których powziął wiadomość bezpośrednio lub pośrednio w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych, jeżeli sprawy te uznano za tajne albo gdy utrzymania ich w tajemnicy wymaga dobro publiczne lub względy służbowe. Obowiązek zachowania tajemnicy trwa zarówno w czasie służby, jak i po zwolnieniu ze służby (ust. 2). Minister Sprawiedliwości lub upoważniony przez niego przełożony może zwolnić funkcjonariusza od obowiązku zachowania tajemnicy w określonym przypadku (ust. 3). Kompetencja Ministra Sprawiedliwości do zwolnienia funkcjonariusza Służby Więziennej z obowiązku zachowania tajemnicy w określonym przypadku na podstawie art. 61 ust. 3 ustawy o Służbie Więziennej wynika z faktu, że jest on kierownikiem jednostki organizacyjnej, któremu podlega Służba Więzienna (art. 1 ust. 2 tej ustawy) i na podstawie art. 18 ustawy z 22 stycznia 1999 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz. U. z 2005 Nr 196, poz. 1631 ze zm.) odpowiada za ochronę informacji niejawnych, które są w niej wytwarzane, przetwarzane, przekazywane lub przechowywane. Wskazane w powołanym wyżej przepisie uprawnienie Ministra Sprawiedliwości znajduje genezę w przepisie art. 4 ust. 1 ustawy o ochronie informacji niejawnych przewidującym, że zasady zwalniania z obowiązku zachowania tajemnicy państwowej i służbowej oraz sposób postępowania z aktami spraw zawierających tajemnicę państwową i służbową w postępowaniu przed sądami i innymi organami określają przepisy odrębnych ustaw. Przepis art. 61 ust. 3 ustawy o Służbie Więziennej stanowi o możliwości zwolnienia zarówno z tajemnicy państwowej (sprawy opatrzone klauzulą tajne to informacje niejawne zaklasyfikowane jako stanowiące tajemnicę państwową zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie informacji niejawnych) jak i tajemnicy służbowej (informacja niejawna nie stanowiąca tajemnicy państwowej, uzyskana w związku z czynnościami służbowymi albo wykonywaniem prac zleconych, której nieuprawnione ujawnienie mogłoby narazić na szkodę interes państwa, interes publiczny lub prawnie chroniony interes obywateli albo jednostki organizacyjnej - art. 2 pkt 2 ustawy o ochronie informacji niejawnych). Przepisy ustawy o Służbie Więziennej nie przewidują załatwiania sprawy zwolnienia funkcjonariusza z obowiązku zachowania tajemnicy przez Ministra Sprawiedliwości lub upoważnionego przez niego przełożonego w formie decyzji administracyjnych, postanowień bądź innych aktów lub czynności określonych w art. 3 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zdaniem Sądu, przedmiotowa kwestia nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ jest to sprawa wynikająca z podległości służbowej między przełożonymi i podwładnymi, o której mowa w art. 5 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 w związku z art. 5 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę jako niedopuszczalną.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło