II SA/Wa 951/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 20 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.B. na postanowienie Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia umorzyć postępowanie w sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie J.B. uczynił postanowienie Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania o decyzji Pełnomocnika Komendanta [...] Policji ds. [...] z dnia [...] września 2012 r. W odpowiedzi na skargę, organ przedstawił stan faktyczny sprawy oraz wskazał na okoliczność uwzględnienia skargi postanowieniem z dnia [...] maja 2013 r. nr [...], wydanym w trybie określonym w art. 54 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W uzasadnieniu powyższego postanowienia organ stwierdził, że uchylił objęte skargą postanowienia jako wydane bez podstawy prawnej. Skarżący bowiem zachował termin do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji z dnia [...] września 2012 r. Z tego powodu organ wniósł o umorzenie postępowania ze względu na jego bezprzedmiotowość. Skarżący nie zakwestionował stanowiska organu. W dniu 6 sierpnia 2013 r. organ, w odpowiedzi na wezwanie Sądu, złożył do akt dowód doręczenia skarżącemu własnego postanowienia z dnia [...] maja 2013 r. Ww. postanowienie doręczono skarżącemu w dniu 17 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Z kolei przepis art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu, gdy postępowanie stanie się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1 i 2. Skoro zatem w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku, organ skorzystał z uprawnień autokontrolnych, przewidzianych w powołanym powyżej przepisie i uwzględnił wniesioną skargę w całości poprzez uchylenie zaskarżonego postanowienia i postanowienia utrzymanego nim w mocy, a postanowienie to zostało doręczone skarżącemu, to tym samym postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonego postanowienia, stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Trzeba bowiem podkreślić, że Sąd, rozpatrując sprawę ze skargi na konkretną decyzję, czy też postanowienie bada jedynie jej zgodność z prawem, natomiast nie dokonuje oceny legalności rozstrzygnięć, do których wydania doszło po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego. Dlatego w sytuacji, gdy zaskarżone postanowienie została uchylone, to Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli, a postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonego postanowienia, stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, jak w sentencji.