II SA/Wa 964/04
PostanowienieWSA w Warszawie2005-06-06
Skład orzekający: Maria Werpachowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o ukaranie grzywną Prezesa Rady Ministrów za bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej podlega odrzuceniu w przypadku nieuiszczenia należnej opłaty sądowej?Ratio decidendi
Wniosek o ukaranie grzywną podlega odrzuceniu, jeżeli mimo wezwania nie zostanie uiszczona należna opłata sądowa. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata, a wniosek, od którego nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Z.L. złożył wniosek o ukaranie grzywną Prezesa Rady Ministrów w związku z jego bezczynnością w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego, jednak mimo prawidłowego doręczenia wezwania i upływu terminu, nie uiścił należnej opłaty. W związku z tym sąd postanowił odrzucić wniosek.Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek o ukaranie grzywną.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA - Maria Werpachowska po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z.L. o ukaranie grzywną Prezesa Rady Ministrów w sprawie ze skargi Z.L. na bezczynność Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia - odrzucić wniosek -
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.
dalej powoływana jako ppsa) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma,
od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast wniosek, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 ppsa).
Skarżący wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni wymaganego wpisu
i poinformowany o skutkach jego nieuiszczenia, mimo prawidłowego zawiadomienia doręczonego w dniu 7 lutego 2005 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru
w aktach sprawy) i upływu wyznaczonego terminu, nie wykonał zobowiązania.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 220 § 3 w zw, z art. 64 § 3 ppsa,
wniosek jako nieopłacony podlega odrzuceniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło