II SA/Wa 966/04
PostanowienieWSA w Warszawie2005-06-06
Skład orzekający: Maria Werpachowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o ukaranie grzywną na skutek bezczynności organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, od którego nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Wniosek o ukaranie grzywną na skutek bezczynności organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Z.L. złożył skargę na bezczynność Marszałka w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej i wniosek o ukaranie Marszałka grzywną. Skarżący został wezwany do uiszczenia wymaganego wpisu, jednak mimo prawidłowego doręczenia wezwania i upływu terminu, nie uiścił należności. W związku z tym sąd postanowił odrzucić wniosek.Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek o ukaranie grzywną.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA - Maria Werpachowska po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z.L. o ukaranie grzywną Marszałka [...] w sprawie ze skargi Z.L. na bezczynność Marszałka [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej (sygn. akt II SAB/Wa 146/04) postanawia - odrzucić wniosek -
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.
dalej powoływana jako ppsa) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma,
od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast wniosek, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 ppsa).
Skarżący wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni wymaganego wpisu
i poinformowany o skutkach jego nieuiszczenia, mimo prawidłowego zawiadomienia doręczonego w dniu 7 lutego 2005 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru
w aktach sprawy) i upływu wyznaczonego terminu, nie wykonał zobowiązania.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 220 § 3 w zw, z art. 64 § 3 ppsa, wniosek jako nieopłacony podlega odrzuceniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło