II SA/Wa 969/12
PostanowienieWSA w Warszawie2012-07-10
Skład orzekający: Agnieszka Góra-Błaszczykowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia i orzeczenia organu I instancji może zostać uwzględniony bez wykazania przez skarżącego przesłanek znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia oraz orzeczenia organu I instancji nie może zostać uwzględniony, jeśli skarżący nie wykazał we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Brak takiego uzasadnienia uniemożliwia merytoryczną ocenę wniosku i wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania.Stan faktyczny
V.K. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na orzeczenie Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej przy Komendancie Głównym Państwowej Straży Pożarnej w przedmiocie orzeczenia dyscyplinarnego. W skardze zawarła również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia oraz orzeczenia organu I instancji, jednakże nie podniosła żadnych przesłanek uzasadniających ten wniosek.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek V.K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia oraz orzeczenia organu I instancji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku V.K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia oraz orzeczenia organu I instancji w sprawie ze skargi V.K. na orzeczenie Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej przy Komendancie Głównym Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] stycznia 2012 r. sygn. akt [...] w przedmiocie orzeczenia dyscyplinarnego postanawia - oddalić wniosek -
V.K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Warszawie skargę na orzeczenie Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej przy Komendancie Głównym Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] stycznia 2012 r. sygn. akt [...] w przedmiocie orzeczenia dyscyplinarnego, w którym zawarła również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia oraz orzeczenia organu
I instancji. Formułując ten wniosek skarżąca nie podniosła żadnej z przesłanek, które w jej ocenie uzasadniałyby wstrzymanie wykonania tych orzeczeń.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie z art.
61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa
w art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 61 § 5 p.p.s.a.
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Najdobitniej wyraził to Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04 (niepubl.),
w którym stwierdził, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.
W ocenie Sądu, V.K. nie uzasadniła wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia oraz orzeczenia organu I instancji w żaden sposób
i nie wykazała istnienia przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Bez okoliczności uzasadniających wystąpienie przesłanki "znacznej szkody" lub "trudnych do odwrócenia skutków", o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz bez przedstawienia stosownych dokumentów, potwierdzających ich istnienie, nie jest możliwa ocena wniosku pod kątem spełnienia warunków uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Skoro skarżąca nie wykazała w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości, że
w sprawie zachodzi realna możliwość zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, to brak było podstaw do udzielenia stronie ochrony tymczasowej i wydania orzeczenia zgodnego z jej oczekiwaniami.
Powyższe spowodowało, że Sąd nie uwzględnił wniosku, który nie został należycie uzasadniony.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło