II SA/Wa 973/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk Sędziowie WSA Danuta Kania (spr.) Adam Lipiński Protokolant starszy referent Marcin Borkowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2013 r. sprawy ze skargi S. P. na postanowienie Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania uwierzytelnionych odpisów dokumentów oddala skargę. Postanowieniem z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, powołując w podstawie prawnej art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 oraz art. 74 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej powoływanej jako: "K.p.a.", art. 13 ust. 7 ustawy z dnia 2 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2010 r. Nr 206, poz. 1367), utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] grudnia 2012 r. (bez numeru), sprostowane postanowieniem z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...], odmawiające wydania S. P. uwierzytelnionych odpisów następujących dokumentów: 1) zawiadomienia o przekazaniu środków pieniężnych wynikających z decyzji Szefa Wojskowego Rejonowego Zarządu Kwaterunkowo-Budowlanego w B. nr [...] z dnia [...] grudnia 1989 r. na konto [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w I., 2) rachunku (zgodnie z art. 753 § 2 zd. 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), dalej powoływanej jako: "K.c.", z którego prowadzący sprawę, tj. Szef WRZKB w B. wykazał się należytą starannością (art. 752 in fine K.c.). Zaskarżone postanowienie Prezesa WAM zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym: Pismem z dnia [...] listopada 2012 r. (data wpływu do organu: [...] listopada 2012 r.) S. P. wystąpił do Dyrektora Oddziału Regionalnego WAM w B. o wydanie mu z akt sprawy na podstawie art. 73 § 1 i 2 K.p.a. i przesłanie na jego adres następujących dokumentów w postaci odpisów potwierdzonych za zgodność z oryginałem: 1) egzemplarza nr [...] decyzji nr [...] z dnia [...] grudnia 1989 r. Szefa Wojskowego Rejonowego Zarządu Kwaterunkowo-Budowlanego w B., 2) zawiadomienia o przekazaniu środków pieniężnych wynikających z decyzji Szefa WRZKB nr [...] z dnia [...] grudnia 1989 r. na konto [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w I., 3) rachunku (zgodnie z art. 753 § 2 zd. 1 K.c.), z którego prowadzący sprawę, tj. Szef WRZKB w B. wykazał się należytą starannością (art. 752 in fine K.c.). W uzasadnieniu wniosku zainteresowany wskazał, że jego żądanie podyktowane jest m.in. odmową udostępnienia i zapoznania się z aktami - dokumentami związanymi bezpośrednio z decyzją nr [...] z dnia [...] grudnia 1989 r. Szefa WRZKB w B., a także tym, iż dokumenty, wymienione w pkt 2 i 3 wniosku, nie zostały mu doręczone jako stronie objętej przedmiotową decyzją. W odpowiedzi na ww. wniosek Dyrektor Oddziału Regionalnego WAM w B. pismem nr [...] z dnia [...] grudnia 2012 r. przesłał zainteresowanemu uwierzytelniony odpis egzemplarza nr [...] decyzji nr [...] z dnia [...] grudnia 1989 r. Szefa WRZKB w B. Nadto, postanowieniem z dnia [...] grudnia 2012 r. (bez numeru), Dyrektor Oddziału Regionalnego WAM, na podstawie art. 74 § 1 K.p.a., odmówił S. P. wydania uwierzytelnionych odpisów dokumentów wymienionych w pkt 2 i 3 wniosku. W uzasadnieniu wskazał, iż ustawa o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP nie ustanowiła Wojskowej Agencji Mieszkaniowej następcą prawnym Wojskowego Rejonowego Zarządu Kwaterunkowo-Budowlanego. W związku z tym Agencja nie przejęła wierzytelności i zobowiązań WRZKW, nie przejęła tym samym dokumentów potwierdzających dokonanie przez WRZKB operacji finansowych, w tym wypłat należności pieniężnych. Nadto organ zauważył, iż od dnia wydania ww. decyzji z dnia [...] grudnia 1989 r. upłynęły ponad 23 lata, a zatem minął również okres przechowywania ww. dokumentów. Postanowieniem z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego WAM w B., na podstawie art. 113 § 1 K.p.a., sprostował ww. postanowienie z dnia [...] grudnia 2012 r. w ten sposób, że w podstawie prawnej prostowanego postanowienia, zamiast art. 74 § 1 K.p.a., należało powołać art. 74 § 2 K.p.a. W zażaleniu na powyższe postanowienie S. P. wniósł o jego uchylenie w całości jako niezgodne z żądaniem zawartym w piśmie z dnia [...] listopada 2012 r. Wskazał, iż podtrzymuje swoje żądanie i wnosi o wydanie przez następcę prawnego WRZKB pozostałych dokumentów urzędowych wymienionych w pkt 2 i 3 wniosku lub stwierdzenie, że decyzja Szefa WRZKB z dnia [...] grudnia 1989 r. nie została wykonana. Uzasadniając powołane na wstępie postanowienie, Prezes WAM wskazał, iż zgodnie z art. 73 § 1 K.p.a., strona ma prawo wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów. Prawo to przysługuje również po zakończeniu postępowania. Jak stanowi art. 73 § 1a K.p.a., czynności określone w § 1 są dokonywane w lokalu organu administracji publicznej w obecności pracownika tego organu. Natomiast zgodnie z § 2 art. 73 K.p.a., strona może żądać uwierzytelnienia odpisów lub kopii akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony. Z kolei art. 74 § 1 K.p.a. stanowi, że przepisu art. 73 nie stosuje się do akt sprawy zawierających informacje niejawne o klauzuli tajności "tajne" lub "ściśle tajne", a także do innych akt, które organ administracji publicznej wyłączy ze względu na ważny interes państwowy. Natomiast zgodnie z art. 74 § 2 K.p.a., odmowa umożliwienia stronie przeglądania akt sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii i odpisów, uwierzytelnienia takich kopii i odpisów lub wydania uwierzytelnionych odpisów następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. Prezes WAM wskazał, iż organy WAM nie mają żadnej wiedzy o dokumentach żądanych przez stronę, ponieważ nie są w ich posiadaniu. Skoro organ nie jest w posiadaniu dokumentów, o których uwierzytelnienie wnosi zainteresowany, to nie ma możliwości postąpić inaczej, jak tylko odmówić wydania ich uwierzytelnionych kopii. Dalej organ wyjaśnił, iż fakt nieposiadania przez organy WAM żądanych przez stronę dokumentów wynika z okresu ich przechowywania, a ponadto z przekształceń wojskowych organów zajmujących się przyznawaniem pomocy finansowej i zapewniających zakwaterowanie żołnierzom zawodowym. W 1989 r. przyznawaniem pomocy mieszkaniowej zajmowały się Wojskowe Rejonowe Zarządy Kwaterunkowo - Budowlane. W kolejnych latach służba kwaterunkowo - budowlana podlegała stopniowej reorganizacji i ostatecznie, z dniem [...] lipca 1998 r., uległa przeformowaniu w nową instytucję, tj. Rejonowy Zarząd Infrastruktury. W dniu [...] stycznia 1996 r., wraz z wejściem w życie ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP (Dz. U. Nr 86, poz. 433), powstała Wojskowa Agencja Mieszkaniowa. Zgodnie z art. 14 ust. 1 ww. ustawy, Skarb Państwa powierzył WAM wykonywanie prawa własności i innych praw rzeczowych na jego rzecz w stosunku do gruntów, budynków i lokali mieszkalnych stanowiących, w dniu wejścia w życie ustawy, własność Skarbu Państwa, pozostających w zarządzie organów wojskowych: (1) wykorzystanych na zakwaterowanie stałe i tymczasowe żołnierzy zawodowych, (2) zajętych pod urządzenia i obiekty infrastruktury technicznej i społecznej, związane z nieruchomościami, o których mowa w pkt 1, (3) uznanych za zbędne na cele obronności i bezpieczeństwa państwa, jeżeli w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego są lub mogą być przeznaczone pod budownictwo mieszkaniowe. Następnie, zgodnie z art. 87 ust. 4 ww. ustawy, w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 116, poz. 1203 ze zm.), wprowadzono zapis, zgodnie z którym dyrektor oddziału regionalnego WAM jest organem właściwym do zakończenia spraw dotyczących pomocy finansowej. Zdaniem organu, analiza powyższych przepisów pozwala stwierdzić, że ani ustawa o zakwaterowaniu sił zbrojnych RP, ani jej kolejne nowelizacje nie ustanowiły Wojskowej Agencji Mieszkaniowej wprost następcą prawnym Wojskowego Rejonowego Zarządu Kwaterunkowo-Budowlanego. Dlatego w tym kontekście należy rozumieć stwierdzenie Dyrektora Oddziału Regionalnego WAM w B., zawarte w zaskarżonym postanowieniu, iż WAM nie jest następcą prawnym WRZKB, a tym samym nie nastąpiło przejęcie dokumentów dotyczących operacji finansowych dokonywanych przez WRZKB na rzecz podmiotów i osób trzecich. Powyższe, zdaniem organu, mimo wszystko koresponduje z treścią otrzymanego przez stronę pisma Dyrektora Biura Skarg i Wniosków MON z dnia [...] grudnia 2012 r., w którym stwierdzono, że następcą prawnym WRZKB jest Dyrektor Oddziału Regionalnego WAM w B., bowiem rzeczywiście istniała taka zależność w zakresie spraw niezakończonych, o których mowa w art. 87 ust. 4 ustawy o zakwaterowaniu sił zbrojnych RP w brzmieniu nadanym ww. ustawą z dnia 16 kwietnia 2004 r. Jednakże sprawa przyznania S. P. pomocy finansowej została zakończona wydaniem decyzji nr [...] z dnia [...] grudnia 1989 r., a zatem na długo przed powstaniem WAM, zatem nie było podstaw, aby WAM w tej sprawie była organem właściwym. Reasumując, organ ponownie podkreślił, iż organy WAM nie dysponują dokumentami, o których odpisy zwrócił się S. P., zatem Dyrektor Oddziału Regionalnego WAM w B. zasadnie odmówił wnioskodawcy ich wydania na podstawie art. 74 § 2 K.p.a. Dodatkowo organ zauważył, iż zaskarżone postanowienie, jak każda odpowiedź pisemna, której autorem jest organ WAM, powinna mieć swój unikatowy numer, zgodny z obowiązującym w WAM Jednolitym Rzeczowym Wykazem Akt, jednak uchybienie to pozostaje bez wpływu na podjęte rozstrzygnięcie. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe postanowienie Prezesa WAM z dnia [...] marca 2013 r. S. P. wniósł o unieważnienie zaskarżonego postanowienia jako wydanego z rażącym naruszeniem prawa, o którym mowa w art. 156 K.p.a., zarzucając: 1. naruszenie prawa materialnego poprzez nierzetelność w ustaleniu prawdy materialnej i nieadekwatność w stosunku do złożonego w dniu [...] listopada 2012 r. wniosku do Dyrektora Oddziału Regionalnego WAM - następcy prawnego Szefa Wojskowego Rejonowego Zarządu Kwaterunkowo-Budowlanego w B., 2. naruszenie prawa procesowego, mające wpływ na wynik postępowania i rozstrzygnięcia sporu, jaki skarżący toczy nieprzerwanie od [...] grudnia 1989 r., w którym to dniu złożył odwołanie od decyzji z dnia [...] grudnia 1989 r. Szefa Wojskowego Rejonowego Zarządu Kwaterunkowo-Budowlanego w B. W motywach skargi skarżący podał, iż wyszczególnione przez niego we wniosku dokumenty, tj. zawiadomienie o przekazaniu środków pieniężnych wynikających z decyzji z dnia [...] grudnia 1989 r. Szefa Wojskowego Rejonowego Zarządu Kwaterunkowo-Budowlanego w B. na konto [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w I. oraz rachunek (zgodnie z art. 753 par. 2 zd. 1 K.c.), z którego prowadzący sprawę, tj. Szef WRZKB w B. wykazał się należytą starannością, nie są wyszczególnione jako dowody księgowe, o których mowa w ustawie z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, a także w zarządzeniu Ministra Finansów z dnia 16 listopada 1983 r. w sprawie ogólnych zasad prowadzenia rachunkowości przez jednostki gospodarki uspołecznionej (M.P. z dnia 15 grudnia 1983 r.), zatem organ niezasadnie powołał się na uzasadnienie wyroku WSA w Warszawie z dnia 18 sierpnia 2005 r. (sygn. akt I SA/Wa 1172/04) oraz postanowienie WSA w Warszawie z dnia 10 lutego 2012 r. (sygn. akt I SA/Wa 1172/04). Zdaniem skarżącego żądane dokumenty pozwoliłyby wyeliminować z treści uzasadnienia postanowienia WSA w Warszawie z dnia 10 lutego 2012 r. (sygn. akt I SA/Wa 1172/04) użyte przez Sąd określenia nieścisłe typu "prawdopodobnie", "należało przyjąć, że dowód księgowy dotyczący wspomnianej decyzji został wytworzony po dniu [...] kwietnia 1990 r." Dalej skarżący wskazał, iż w postanowieniu wydanym w I instancji zachodzi sprzeczność między rozstrzygnięciem a uzasadnieniem. Uzasadnienie zawiera stwierdzenie, że Dyrektor Oddziału Regionalnego WAM w B. jest organem niewłaściwym do rozstrzygnięcia sprawy, ponieważ nie jest następcą prawnym WRZKB w B. Skoro tak, to winien zastosować się do regulacji art. 65 K.p.a. i przekazać podanie organowi właściwemu. Wydając postanowienie jako organ niewłaściwy, Dyrektor Oddziału Regionalnego WAM w B. rażąco naruszył prawo. Ponadto Dyrektor nie wyjaśnił skąd posiada wiedzę, że upłynął okres przechowywania dokumentów, skoro ich nie przejął od WRZKB w B. Organ II instancji, utrzymując w mocy zaskarżone postanowienie, również stwierdził, że sprawa skarżącego została zakończona na długo przed powstaniem WAM, nie było zatem podstaw, aby WAM była w przedmiotowej sprawie organem właściwym. Organ nie wyjaśnił jednak na czym polegało zakończenie sprawy przyznania pomocy finansowej. Zdaniem skarżącego, skoro organ uznał się za niewłaściwy w sprawie, to wydając postanowienie o odmowie wydania uwierzytelnionych kopii ww. dokumentów naruszył prawo w stopniu rażącym. Z tego względu wniosek o stwierdzenie nieważności postanowienia na podstawie art. 156 § 1 i 2 K.p.a. jest uzasadniony. W odpowiedzi na skargę Prezes WAM wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. W piśmie procesowym z dnia 14 czerwca 2013 r. skarżący podtrzymał zarzuty i wnioski skargi, ponownie podnosząc, iż organy obu instancji, uznając się za niewłaściwe w sprawie - co wynika z uzasadnienia postanowienia I i II instancji - rozstrzygnęły sprawę merytorycznie, co stanowi podstawę do stwierdzenia ich nieważności z przyczyn określonych w art. 156 § 1 pkt 1 K.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m.in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej powoływanej jako: "P.p.s.a.", sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Stosownie do art. 134 § 1 P.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skarga S. P. analizowana pod tym kątem nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem oceny Sądu w niniejszej sprawie jest postanowienie Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej wydane na podstawie art. 74 § 2 K.p.a. w przedmiocie odmowy udostępnienia uwierzytelnionych odpisów żądanych przez skarżącego dokumentów: zawiadomienia o przekazaniu środków pieniężnych wynikających z decyzji Szefa Wojskowego Rejonowego Zarządu Kwaterunkowo-Budowlanego w B. nr [...] z dnia [...] grudnia 1989 r. na konto [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w I. oraz rachunku (zgodnie z art. 753 § 2 zd. 1 K.c.), z którego prowadzący sprawę, tj. Szef WRZKB w B. wykazał się należytą starannością (art. 752 in fine K.c.). Jak wskazał skarżący, dokumenty te dotyczą wykonania decyzji Szefa WRZKB nr [...] z dnia [...] grudnia 1989 r. o zamianie zaliczkowej pomocy finansowej na bezzwrotną. W decyzji tej stwierdzono m.in., iż udzieloną S. P. zaliczkowo pomoc finansową decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 1989r. w wysokości [...] zł zmienia się na bezzwrotną, a przysługującą różnicę w kwocie [...] zł przyznaje się w formie bezzwrotnej na spłatę bieżących należności za spółdzielczy lokal mieszkalny, na podstawie § 22 zarządzenia [...], która zostanie przekazana na konto [...] Oddział w I. [....] Spółdzielni Mieszkaniowej w I. Zasady udostępniania akt stronie postępowania regulują przepisy art. 73 K.p.a. Strona ma prawo wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów. Prawo to przysługuje również po zakończeniu postępowania (§ 1). Czynności określone w § 1 są dokonywane w lokalu organu administracji publicznej w obecności pracownika tego organu (§ 1a). Strona może żądać uwierzytelnienia odpisów lub kopii akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony (§ 2). Zgodnie z art. 74 § 1 K.p.a., przepisu art. 73 nie stosuje się do akt sprawy zawierających informacje niejawne o klauzuli tajności "tajne" lub "ściśle tajne", a także do innych akt, które organ administracji publicznej wyłączy ze względu na ważny interes państwowy. Odmowa umożliwienia stronie przeglądania akt sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii i odpisów, uwierzytelnienia takich kopii i odpisów lub wydania uwierzytelnionych odpisów następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie (art. 74 § 2 K.p.a.). Wydając postanowienie o odmowie wydania uwierzytelnionych odpisów wnioskowanych dokumentów (pkt 2 i 3 wniosku), Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej wskazał, iż organy WAM nie dysponują tymi dokumentami, nie posiadają też żadnej wiedzy na temat tych dokumentów. Zgodzić się zatem należy ze stanowiskiem Prezesa WAM, iż skoro organ nie dysponuje żądanymi dokumentami, to tym samym nie mógł pozytywnie załatwić wniosku skarżącego poprzez wydanie uwierzytelnionych odpisów tychże dokumentów. Prawidłowo zatem organ zastosował przepis art. 74 § 2 K.p.a. W ocenie Sądu nie ma racji skarżący, twierdząc, iż postanowienia organów obu instancji zostały wydane z naruszeniem przepisów o właściwości i jako takie dotknięte są wadą kwalifikowaną, określoną w art. 156 § 1 pkt 1 K.p.a. Zarówno postanowienie z dnia [...] grudnia 2012 r., jak i utrzymujące je w mocy postanowienie z dnia [...] marca 2013 r., zostały wydane przez organy rzeczowo właściwe - odpowiednio Dyrektora Oddziału Regionalnego WAM w B. oraz Prezesa WAM jako organ wyższego stopnia zgodnie z art. 13 ust. 6 i 7 ustawy z dnia 2 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2010 r. Nr 206, poz. 1367). Nadmienić należy, że w toczących się już przed WSA w Warszawie postępowaniach w sprawach ze skarg S. P. na akty administracyjne wydawane przez organy WAM, właściwość tych organów nie została zakwestionowana (v. wyroki WSA w Warszawie z dnia 18 sierpnia 2005 r., sygn. akt I SA/Wa 1172/04, z dnia 2 lutego 2010 r., sygn. akt II SA/Wa 1623/09). Podkreślenia wymaga, że przyczyną negatywnego załatwienia wniosku skarżącego nie był brak po stronie organów WAM właściwości do załatwienia przedmiotowej sprawy, lecz okoliczność niedysponowania przez organy żądanymi przez skarżącego dokumentami. Brak jest również podstaw do uznania, iż w sprawie doszło do naruszenia przepisu art. 65 § 1 K.p.a. Jak już wyżej wskazano, Dyrektor Oddziału Regionalnego WAM, jako organ właściwy w sprawie, prawidłowo rozpatrzył wniosek skarżącego w trybie art. 74 § 1 K.p.a., zaś sformułowania zawarte w uzasadnieniu postanowienia z dnia [...] grudnia 2012 r., w świetle wyjaśnień Prezesa WAM odnośnie reorganizacji i przekształceń służby kwaterunkowo-budowlanej w latach 1951 - 1995 oraz braku bezpośredniego następstwa prawnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej względem Wojskowego Regionalnego Zarządu Kwaterunkowo-Budowlanego, należy uznać za pozostające bez znaczenia do rozstrzygnięcia sprawy. Podkreślenia wymaga, że przedmiotem niniejszej sprawy jest wyłącznie kwestia odmowy wydania uwierzytelnionych odpisów wnioskowanych dokumentów w trybie art. 74 § 1 K.p.a., nie zaś kwestia wykonania decyzji Szefa WRZKB w B. nr [...] z dnia [...] grudnia 1989 r. Z tego względu wszelka argumentacja skarżącego, wykraczająca poza zakres postępowania zakończonego wydaniem zaskarżonego postanowienia, nie może być przedmiotem oceny Sądu w tym postępowaniu. Na marginesie Sąd zauważa, że przedmiotem kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem z dnia 18 sierpnia 2005 r. (sygn. akt I SA/Wa 1172/04) była kwestia zasadności odmowy wydania przez organy WAM zaświadczenia potwierdzającego fakt przekazania środków pieniężnych z tytułu realizacji decyzji Szefa WRZKB w B. nr [...] z dnia [...] grudnia 1989 r. w sytuacji braku dokumentów księgowych, potwierdzających dokonanie wpłaty - określonej decyzją kwoty - na konto [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w I. Ww. wyrokiem Sąd oddalił skargę S. P. na postanowienie Prezesa WAM z dnia [...] maja 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia. Konkludując Sąd stwierdza, że orzekając w sprawie organy nie dopuściły się takich naruszeń prawa, które skutkowałyby uwzględnieniem skargi. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.