II SA/Wa 987/16
PostanowienieWSA w Warszawie2016-06-24
Skład orzekający: Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji o cofnięciu pozwolenia na broń palną do celów łowieckich, ze względu na potencjalne wyrządzenie znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania decyzji o cofnięciu pozwolenia na broń palną, ponieważ strona skarżąca nie wykazała, że wykonanie tej decyzji spowoduje znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Ciężar udowodnienia tych okoliczności spoczywa na wnioskodawcy, a sąd ocenia jedynie, czy wskazana szkoda ma znaczny rozmiar.Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2016 r. o cofnięciu pozwolenia na broń palną do celów łowieckich. Skarżący argumentował, że wykonanie decyzji spowodowało znaczną szkodę wynikającą z pozbawienia go nabytych praw. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. T. o wstrzymanie wykonania decyzji Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną do celów łowieckich postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Skarżący, reprezentowany przez adw. P. S., we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, zawartym w skardze, stwierdził, że wykonanie decyzji spowodowało znaczną szkodę po jego stronie, wynikającą z pozbawienia go przysługujących praw, które nabył decyzją Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] przyznającą pozwolenie na jeden egzemplarz broni palnej do celów łowieckich.
Zauważyć należy, że każda decyzja pociąga za sobą określone skutki prawne, jednakże wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji możliwe jest tylko wtedy, gdy grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki. By możliwym było wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji, strona skarżąca jest zobowiązana do wskazania niebezpieczeństwa wystąpienia szkody i wykazania, że szkoda, która powstanie na skutek wykonania decyzji będzie znaczna. Oznacza to, że obowiązek dowodzenia w tym zakresie spoczywa na wnioskodawcy, Sąd ocenia jedynie czy wskazana przez stronę szkoda ma rzeczywiście znaczny rozmiar. Podkreślić natomiast należy, że decyzja o cofnięciu pozwolenia na broń stanowi naturalne przeciwieństwo decyzji przyznającej pozwolenie na broń.
W niniejszej sprawie Sąd uznał, że skarżący nie wykazał jaką szkodę lub jakie trudne do odwrócenia skutki może spowodować wykonanie zaskarżonej decyzji, zatem nie jest możliwe dokonanie przez Sąd oceny czy wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby skutkować wystąpieniem następstw, o jakich mowa w przepisie art. 61 § 3 P.p.s.a.
Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 1, § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło