II SAB 272/03
WyrokWSA w Warszawie2004-02-19
Skład orzekający: Jan Bała, Maria Werpachowska, Stanisław Marek Pietras
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Minister Edukacji Narodowej i Sportu dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego, mimo że skarżący powoływał się na zmianę przepisów znoszącą termin do składania takich wniosków?Ratio decidendi
Minister dopuścił się bezczynności, ponieważ nie rozpoznał wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w ustawowym terminie. Odmowa rozpatrzenia wniosku pismem, a nie decyzją administracyjną, oraz brak reakcji na wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, mimo powołania się przez skarżącego na zmianę przepisów znoszącą termin, stanowiły podstawę do uwzględnienia skargi na bezczynność organu.Stan faktyczny
Skarżący Z. B. złożył wniosek o nadanie stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego. Minister Edukacji Narodowej i Sportu pismem z maja 2003 r. poinformował o odmowie rozpatrzenia wniosku z powodu złożenia go po terminie. Skarżący złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, powołując się na zmianę przepisów znoszącą termin. Minister nie rozpoznał tego wniosku, co skutkowało złożeniem przez skarżącego skargi do sądu administracyjnego na bezczynność Ministra.Rozstrzygnięcie
Zobowiązano Ministra Edukacji Narodowej i Sportu do wydania w terminie 30 dni od doręczenia wyroku orzeczenia w przedmiocie wniosku skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA (del.) Jan Bała (spr.) Sędziowie WSA Maria Werpachowska Stanisław Marek Pietras Protokolant Anna Siwonia po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2004 r. sprawy ze skargi Z. B. na bezczynność Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w przedmiocie nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego zobowiązać Ministra Edukacji Narodowej i Sportu do wydania w terminie 30 dni od doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem orzeczenia w przedmiocie wniosku skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy
Pismem z dnia [...] maja 2003 r. p.o. Dyrektora Departamentu [...] Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu poinformował [...] Z. B., iż jego wniosek o zwolnienie od obowiązku odbycia stażu i postępowania egzaminacyjnego oraz o nadanie stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego nie zostanie rozpatrzony, gdyż zainteresowany z takim wnioskiem wystąpił po terminie określonym w art. 7a ust. 2 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 19, poz. 357 ze zm.), tj. po dniu 31 grudnia 2001 r.
W dniu 28 maja 2003 r. [...] Z. B. zwrócił się do Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy zarzucając m.in., iż na podstawie art. 2 ustawy z dnia 15 marca 2002 r. został zniesiony termin do składania wniosków o zwolnienie z odbycia stażu i postępowania egzaminacyjnego oraz nadanie stopnia nauczyciela mianowanego.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego [...] Z. B. zarzucił Ministrowi Edukacji Narodowej i Sportu bezczynność w rozpoznaniu jego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy na podstawie art. 127 § 3 kpa.
Minister Edukacji Narodowej i Sportu w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podnosząc że złożenie wniosku po terminie określonym w art. 7a ust. 2 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. powoduje utratę uprawnienia do uzyskania stopnia awansu zawodowego w tym trybie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) zakres przedmiotowy skargi na bezczynność wyznaczają postanowienia art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Tak więc zaskarżenie bezczynności organu administracji publicznej dopuszczalne jest w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest z mocy powyższych przepisów zaskarżenie decyzji, postanowień oraz innych aktów i czynności. Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności. Dotyczy to zarówno sytuacji, gdy decyzja lub postanowienie nie zostały podjęte w pierwszej instancji, jak i przypadku, gdy w obowiązującym terminie nie zostały wydane przez organ drugiej instancji.
W sprawie nie powinno budzić wątpliwości, iż odmowa nadania nauczycielowi stopnia awansu zawodowego przez właściwy organ następuje w formie decyzji administracyjnej i to bez względu na przyczyny takiej odmowy (por. art. 9 ust. 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela).
W przedmiotowej sprawie skarżącemu odmówiono rozpatrzenia wniosku o nadanie stopnia awansu zawodowego pismem Dyrektora Departamentu [...] Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu z dnia [...] maja 2003 r.
Skarżący we wniosku z dnia 28 maja 2003 r. adresowanym do Ministra Edukacji Narodowej i Sportu domagał się ponownego rozpatrzenia sprawy na podstawie art. 127 § 3 kpa, a wniosek ten - mimo upływu terminów, o jakich mowa w art. 35 kpa w związku z art. 140 kpa - nie został dotychczas rozpatrzony.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w wyroku na mocy art. 149 powołanej na wstępie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło