II SAB 298/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA (del.) Jan Bała (spr.) Sędzia WSA Iwona Dąbrowska as. WSA Jacek Fronczyk Protokolant Beata Gibzińska po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2004 r. sprawy ze skargi M. W. na bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w przedmiocie wydania orzeczenia dotyczącego zawieszenia postępowania w sprawie zmiany świadectwa służby oddala skargę W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego p. M. W. zarzucił Szefowi Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego bezczynność w rozpoznaniu jego wniosku z dnia 27 lipca 2003 r. o umorzenie zawieszonego postępowania o zmianę świadectwa służby, jako że w związku z postanowieniem NSA z dnia 25 czerwca 2003 r., sygn. akt II SA 3098/02 świadectwo to zostało wydane bez podstawy prawnej i było bezprzedmiotowe. Wspomnianym, bowiem postanowieniem Sąd odrzucił jego skargę na decyzję Szefa ABW o wypowiedzeniu stosunku służbowego z tego powodu, iż decyzja ta nie została mu doręczona, a tym samym nie weszła do obrotu prawnego i nie rodziła skutków prawnych związanych ze zwolnieniem ze służby. Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie podnosząc m.in., iż skarga dotyczy nieistniejącego postępowania administracyjnego, bowiem przed Szefem ABW nie toczy się postępowanie w sprawie sprostowania świadectwa służby skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) zakres przedmiotowy skargi na bezczynność wyznaczają postanowienia art. 3 § 1 pkt 1-4 tej ustawy. Tak więc zaskarżenie bezczynności organu administracji publicznej jest dopuszczalne tylko w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest na mocy powyższych przepisów zaskarżenie decyzji, postanowień oraz innych aktów lub czynności. Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności. W przedmiotowej sprawie Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego nie miał ustawowego obowiązku wydania orzeczenia w przedmiocie wniosku skarżącego dotyczącego umorzenia zawieszonego postępowania w sprawie zmiany świadectwa służby, skoro z akt sprawy nie wynika, aby takie postępowanie zostało zawieszone w formie postanowienia dokonanego przez właściwy organ tj. Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Wprawdzie Dyrektor Biura [...] ABW w piśmie z dnia 14 stycznia 2003 r. poinformował skarżącego, iż jego wniosek "ulega zawieszeniu", lecz ten Dyrektor nie był organem właściwym w tej sprawie, a ponadto pismo to nie odpowiada pozostałym wymogom przewidzianym dla postanowienia o jakich mowa w art. 124 § 1 i 2 kpa. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w wyroku na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz. U. nr 153, poz. 1270), w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 ze zm.).