II SAB/Wa 1022/14

Przewodniczący Sędzia WSA – Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. R. z 1 marca 2016 r. o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 10 listopada 2015 r. sygn. akt II SAB/Wa 1022/14 w sprawie ze skargi Z. R. na bezczynność Ministra Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie rozpoznania wniosku z 30 czerwca 2014 r. o wznowienie postępowania postanawia: odrzucić wniosek z 1 marca 2016 r. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wyrokiem z 10 listopada 2015 r. sygn. akt II SAB/Wa 1022/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z. R. (dalej jako "skarżący") na bezczynność Ministra Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] czerwca 2014 r. o wznowienie postępowania. Pismem z 15 grudnia 2015 r., skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku i oświadczył, że o wydaniu wyroku dowiedział się 14 grudnia 2015 r. Postanowieniem z 17 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. Pismem z 1 marca 2016 r., podtrzymanym pismem z 31 marca 2016 r., skarżący złożył ponowny wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 10 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Przepis art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; zwanej dalej P.p.s.a.) stanowi, iż czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 P.p.s.a). Tryb złożenia wniosku o przywrócenie terminu szczegółowo reguluje art. 87 P.p.s.a. W myśl § 1 tego przepisu pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 4 stanowi, że równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Z powyższego wynika zatem, że warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie łącznie trzech przesłanek, a mianowicie: wniesienia przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od czasu ustania przeszkody, która uniemożliwiła jej dochowania terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano, oraz uprawdopodobnienie, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Mając powyższe na względzie w rozpoznawanej sprawie w pierwszej kolejności należało zbadać kwestię dopuszczalności wniosku o przywrócenie terminu, bowiem od tego zależy możliwość jego merytorycznego rozpoznania przez Sąd. Jak wynika z treści pisma skarżącego z 15 grudnia 2015 r. przyczyna uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 10 listopada 2015 r. ustała 14 grudnia 2015 r. Skarżący z wnioskiem o przywrócenie terminu wystąpił 1 marca 2016 r. Należy zatem stwierdzić, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia został złożony z uchybieniem siedmiodniowego terminu do jego wniesienia. Zgodnie z art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 88 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.