II SAB/Wa 104/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Szustakiewicz, Sędzia WSA Iwona Dąbrowska (spr.), Asesor WSA Sławomir Antoniuk, Protokolant Łukasz Bazyluk, po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2007 r. na rozprawie ze skargi Z. L. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie nierozpatrzenia wniosku z dnia [...] sierpnia 2007 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem MSWiA z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] postanawia - umorzyć postępowanie - II SAB/Wa 104/07 UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2007 r. skierowanym do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji Z. L. zwrócił się o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem z dnia [...] lipca 2007 r. o nr [...], którym to postanowieniem Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji przekazał jego wniosek do Ministra Pracy i Polityki Społecznej. Z. L. zwrócił się również o wyłączenie K. G. oraz J. Z. od udziału w postępowaniu. Postanowieniem z dnia [...] września 2007 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji o nr [...], wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 127 § 3 k.p.a. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Z. L. wniósł o zobowiązanie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji do wydania orzeczenia w sprawie jego wniosku z dnia [...] sierpnia 2007 r. W odpowiedzi na skargę Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wniósł o umorzenie postępowania wskazując, że wydając postanowienie z dnia [...] września 2007 r. o nr [...] nie pozostaje w bezczynności co powoduje, że skarga jest bezprzedmiotowa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W rozpatrywanej sprawie Z. L. wniósł o zobowiązanie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji do ponownego rozpatrzenia sprawy zakończonej postanowieniem z dnia [...] lipca 2007 r. o nr [...], którym to postanowieniem Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji przekazał jego wniosek do Ministra Pracy i Polityki Społecznej. Wskazać należy, że skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., bądź bezczynność organu w sprawach, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa. Tryb ten jednak ma zastosowanie tylko w sprawach wymienionych w art. 3 § 2 pkt 4 ww. ustawy, to znaczy, gdy chodzi o inne niż wymienione w pkt 1-3 (tego artykułu) akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Nie dotyczy to skarg na decyzje administracyjne lub bezczynność w wydaniu takiej decyzji. Oznacza to, że wówczas, gdy w bezczynności w załatwieniu sprawy administracyjnej rozstrzyganej decyzją administracyjną pozostaje centralny organ administracji rządowej, to stronie przysługuje skarga na bezczynność tego organu do sądu administracyjnego, w postępowaniu bowiem przed tym organem zgodnie z ustawą nie przysługują stronie żadne środki zaskarżenia służące do zwalczania bezczynności organu na drodze administracyjnej. W związku z tym, że skarga Z. L. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczy bezczynności Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji to biorąc powyższe pod uwagę jest ona dopuszczalna. Wskazać jednakże należy, że z uwagi na to, że w momencie rozpoznania skargi przez Sąd, Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji już w bezczynności nie pozostawał, gdyż postanowieniem z dnia [...] września 2007 r. o nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie z dnia [...] lipca 2007 r. o nr [...] postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe. Skoro bowiem organ nie pozostawał już w bezczynności, Sąd nie może zastosować trybu przewidzianego w art. 149 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to znaczy w przypadku uznania zasadności skargi zobowiązać organ do wydania w zakreślonym terminie decyzji w sprawie. Wskazać należy, iż w doktrynie istnieje rozbieżność poglądów dotycząca rozstrzygania spraw w wyżej wskazanym stanie faktycznym. Część przedstawicieli doktryny uważa, że w sytuacji, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu, organ wydał decyzję, co do której pozostawał w bezczynności, postępowanie sądowoadministracyjne nie jest z tego powodu bezprzedmiotowe, a tylko skarga nie może zostać uwzględniona ze względu na możliwości orzecznicze przewidziane dla sądu administracyjnego w art. 149 p.p.s.a. (Woś, Knysiak-Molczyk, Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – komentarz, Lexisnexis 2005, s. 496). Według drugiej koncepcji natomiast, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność, organ wyda akt lub podejmie czynność w sprawie, to postępowanie sądowoadministracyjne stanie się bezprzedmiotowe i sąd obowiązany jest wydać postanowienie o umorzeniu postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – komentarz, Lexisnexis 2006, s. 348). Sąd rozstrzygający niniejszą sprawę uznał jednak, że postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe w przypadku wydania aktu lub podjęcia czynności przez organ w sprawie, po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego na bezczynność tego organu. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia.