II SAB/Wa 104/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA - Ewa Grochowska - Jung po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. H. na bezczynność Ministra Administracji i Cyfryzacji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] stycznia 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie; 2. zasądzić od Ministra Administracji i Cyfryzacji na rzecz G. H. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. G. H. pismem z dnia [...] lutego 2012 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Administracji i Cyfryzacji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] stycznia 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że w dniu [...] stycznia 2012 r. przesłał drogą elektroniczną do Ministra Administracji i Cyfryzacji wniosek o udostępnienie informacji publicznej w zakresie: 1. pisma Ministra Spraw Wewnętrznych z [...] grudnia 2011 r., znak: [...] ; 2. regulaminu pracy Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji; 3. kwot brutto wynagrodzeń Ministra i członków kierownictwa Ministerstwa wypłaconych od początku istnienia jego istnienia (podanie kwot odrębnie dla Ministra i każdego członka kierownictwa Ministerstwa, jeżeli to nie jest możliwe, podanie kwoty dla Ministra i łącznie dla wszystkich innych członków kierownictwa); 4. kwot brutto nagród lub premii wypłaconych Ministrowi i członkom kierownictwa Ministerstwa wypłaconych od początku jego istnienia (podanie kwot odrębnie dla Ministra i każdego członka kierownictwa Ministerstwa, jeżeli to nie jest możliwe, podanie kwoty dla Ministra i łącznie dla wszystkich innych członków kierownictwa). Skarżący stwierdził, że termin do udostępnienia informacji upłynął w dniu [...] lutego 2012 r., pomimo to organ nie rozpatrzył przedmiotowego wniosku i nie udzielił żądanej informacji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania. Stwierdził, iż pismem z dnia [...] marca 2012 r., doręczonym za pomocą poczty elektronicznej, udostępnił skarżącemu kopię pisma Ministra Spraw Wewnętrznych z [...] grudnia 2011 r., znak: [...] oraz kopię regulaminu pracy Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji. W zakresie pkt 3 i 4 wniosku organ poinformował wnioskodawcę, że wynagrodzenie osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe w Ministerstwie określa ustawa z dnia 31 lipca 1981 r. o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r., Nr 79, poz. 430) oraz rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 stycznia 2002 r. w sprawie szczegółowych zasad wynagradzania osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe (Dz. U. Nr 10, poz. 91 ze zm.), zgodnie z którymi na wynagrodzenie Ministra, Sekretarza Stanu i Podsekretarza Stanu składają się wynagrodzenie zasadnicze i dodatek funkcyjny ustalane na podstawie mnożnika kwoty bazowej oraz dodatek za wysługę lat. Organ poinformował także o wysokości mnożnika kwoty bazowej dla poszczególnego stanowiska kierowniczego oraz o wysokości kwoty bazowej. Ponadto wskazał, że od początku istnienia Ministerstwa członkom kierownictwa Ministerstwa oraz Ministrowi nie były wypłacane nagrody i premie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie zaś z art. 54 § 3 cytowanej ustawy Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08 (publ. ONSAiWSA 2009/4/63) wskazał, że przepis art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu – w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy – organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności. W rozpoznawanej sprawie żądane przez G. H. informacje są informacjami publicznymi w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.). Stąd też organ winien był udostępnić te informacje w drodze czynności materialno – technicznej w formie wskazanej przez wnioskodawcę. Skoro zatem organ udostępnił je w dniu [...] marca 2012 r. drogą elektroniczną na wskazany przez skarżącego adres, tj. dokonał czynności po wniesieniu skargi do Sądu, a przed dniem rozprawy, to nie pozostaje już w bezczynności, a postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji. W przedmiocie kosztów Sąd orzekł na mocy art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 1 powołanej ustawy.