II SAB/Wa 1052/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym skargi M. M. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie przesłania kopii skargi postanawia odrzucić skargę. M. M. wniósł, pismem z dnia 7 listopada 2014r., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...] w zakresie wniosku z dnia [...] października 2014r. Podniósł, że w dniu 4 września 2014r. wysłał na formularzu zgłoszeniowym skargę na bezczynność Burmistrza Dzielnicy[...] , a formularz ze strony Urzędu nie wygenerował kopii skargi do jego skrzynki poczty elektronicznej. Pismem z dnia 6 października 2014r., wysłanym drogą elektroniczną do Wydziału Skarg i Wniosków Gabinetu Prezydenta[...], skarżący zwrócił się z prośbą o przesłanie kopii zgłoszenia skargi z dnia 4 września 2014r. Następnie, mailem z dnia 21 października 2014r. M. M. przesłał do Wydziału Skarg i Wniosków Gabinetu Prezydenta [...] wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, podnosząc że jego wniosek z dnia [...] października 2014r. pozostał bez odpowiedzi. W dniu 30 października 2014r. skarżący, również drogą elektroniczną przesłał na adres Rady [...] zażalenie na Prezydenta [...] w przedmiocie nierozpoznania wniosku z dnia [...] października 2014r. Kolejno, w dniu 14 listopada 2014r. Urząd [...] w osobie Dyrektora Biura Organizacji Urzędu skierował do skarżącego pismo, w którym odniósł się do jego pism z dnia 21 i 30 października 2014r. W odpowiedzi na skargę, pełnomocnik Prezydenta [...] wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2013 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach wskazanych w tym przepisie, a ponadto w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę (art. 3 § 3 p.p.s.a.). W ocenie Sądu, podnoszona przez skarżącego bezczynność Prezydenta [...] dotyczy w istocie nienależytego wykonania zadania przez pracowników organu, polegającego na braku przesłania skarżącemu kopii skargi z dnia 4 września 2014r. na bezczynność Burmistrza Dzielnicy [...] , ma charakter skargi powszechnej określonej przepisami art. 227 i nast. ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267, dalej: k.p.a.). Przedmiotem skargi powszechnej określonej przepisami art. 227 i nast. k.p.a. mogą być zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Postępowanie zaś w sprawie tego typu skarg cechuje się tym, że nie ma w nim stron postępowania, nie wydaje się rozstrzygnięć adresowanych do skarżącego, jedynie zawiadamia się go o czynnościach wewnętrznych zmierzających do wyjaśnienia okoliczności podniesionych w skardze. W konsekwencji, działania administracji publicznej będące przedmiotem tego typu skarg nie podlegają kontroli sądów administracyjnych z uwagi na to, że nie mieszczą się w katalogu czynności i aktów poddawanych nadzorowi sądowemu, których wyliczenie zawiera art. 3 § 2 ustawy p.p.s.a. Pogląd, że do skarg i wniosków uregulowanych w dziale VIII k.p.a., nie ma zastosowania sądowa kontrola administracji publicznej, a skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu, jest utrwalony w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz wojewódzkich sądów administracyjnych i został wyrażony m.in. przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z dnia 7 grudnia 2004 r. (sygn. II SAB/Wa 193/04, LEX nr 165916) oraz w postanowieniu z dnia 3 marca 2005 r. (sygn. akt I SA/Wa 18/05, niepubl.) a także przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 9 lutego 2005 r. (sygn. akt OSK 1110/04, LEX nr 171200). Biorąc pod uwagę przedmiot skargi należy stwierdzić, że zaskarżona w niniejszej sprawie bezczynność organu nie mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego i nie może być rozpatrywana przez ten sąd. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.