Legal AIII SAB/Wa 1064/25
WyrokWSA w Warszawie2026-05-15
Skład orzekający: Sędzia WSA Arkadiusz Koziarski, Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), Sędzia WSA Anna Pośpiech-Kłak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej, a jeśli tak, to czy miało to miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, co uzasadnia przyznanie skarżącemu sumy pieniężnej oraz zwrot kosztów postępowania.Stan faktyczny
Skarżący B. P. złożył wniosek o udostępnienie informacji publicznej do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych. Po upływie terminu na rozpoznanie wniosku, skarżący wniósł skargę na bezczynność organu. Sąd rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej, uznał, że miała ona miejsce z rażącym naruszeniem prawa, przyznał skarżącemu 2000 zł tytułem zadośćuczynienia oraz zasądził 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Koziarski, Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), Sędzia WSA Anna Pośpiech-Kłak, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 maja 2026 r. sprawy ze skargi B. P. na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania skargi z dnia [...] maja 2025 r. 1. stwierdza, że Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku B. P. z dnia [...] maja 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej; 2. stwierdza, że bezczynność, o której mowa w punkcie 1 miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. przyznaje B. P. od Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych sumę pieniężną w wysokości 2000 (słownie: dwa tysiące) złotych; 4. zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych na rzecz B. P. kwotę 100 (słownie: sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło