II SAB/Wa 110/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski (spr.) Sędziowie WSA Olga Żurawska-Matusiak WSA Janusz Walawski Protokolant Dorota Kwiatkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2010 r. sprawy ze skargi W. S. na bezczynność Wójta Gminy D. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] marca 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Wójta Gminy D. do rozpoznania wniosku W. S. z dnia [...] marca 2010 r. w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi, 2. zasądza od Wójta Gminy D. na rzecz skarżącego W. S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia [...] marca 2010 r. W. S. wystąpił do Wójta Gminy D., w trybie ustawy z dnia 06 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), o wydanie odpisów dokumentów wymienionych w piśmie Wójta Gminy D. nr [...] z dnia [...] lutego 2010 r., w szczególności: 1. odpisu wniosku skierowanego do Państwowego Archiwum w P. wraz ze wszelkimi załącznikami, który był podstawą do wydania jednorazowego zezwolenia nr [...] znak [...]; 2. odpisu zezwolenia nr [...] znak [...] Państwowego Archiwum w P. wraz ze wszelkimi załącznikami; 3. odpisu protokołu brakowania dokumentów, na które powołuje się organ w swoim piśmie wraz ze szczegółowym spisem dokumentów, które zostały zniszczone. W odpowiedzi na przedmiotowy wniosek Wójt Gminy D., pismem nr [...] z dnia [...] marca 2010 r., wezwał W. S. do uzupełnienia wniosku z dnia [...] marca 2010 r., poprzez przedłożenie dokumentu, z którego wynika, że jest on następcą prawnym małżonków W., lub który będzie potwierdzać, że jest on uprawniony do uzyskania przedmiotowej decyzji oraz informacji dotyczących postępowania związanego z tą decyzją. Wezwanie organ uzasadnił tym, że stroną postępowania, w którym została wydana decyzja objęta wnioskiem byli małżonkowie W. Pismem z dnia 25 marca 2010 r. W. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wójta Gminy D. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] marca 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej, wnosząc o zobowiązanie Wójta do niezwłocznego udzielenia żądanej informacji publicznej oraz zwrot kosztów postępowania. Zdaniem W. S. odpowiedź organu była wymijająca, co uprawnia do postawienia mu zarzutu bezczynności. W odpowiedzi na przedmiotową skargę Wójt Gminy D. wniósł o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. W ocenie organu, niezałatwienie wniosku skarżącego o uzyskanie dokumentów i informacji dotyczących postępowania zakończonego w 1981 r. decyzją doręczoną małżonkom W. było spowodowane brakiem tych dokumentów, ponadto stwierdził, iż realizacja prawa do informacji publicznej nie może odbywać się z naruszeniem prawa do prywatności, czy też przepisów postępowania określających kto jest uprawniony do uzyskiwania dokumentów zgromadzonych oraz wydanych w czasie, w którym było ono prowadzone. Pismem z dnia 15 września 2010 r. organ podtrzymał swoje stanowisko i wskazał, że skarżący nie wykonał jego wezwania z dnia [...] marca 2010 r., tym samym merytoryczne rozpoznanie przez organ wniosku nie było możliwe. Dodatkowo zaznaczył, iż skarżący miał możliwość uzyskania wnioskowanych informacji, albowiem zostały one przekazane wraz z pismem organu z dnia 31 marca 2010 r., złożonym do akt postępowania w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 59/10 ze skargi wymienionego. Ustosunkowując się do powyższego pisma W. S. pismem z dnia 30 września 2010 r. poinformował Sąd, iż żądanie organu, wyrażone w piśmie z dnia 17 marca 2010 r., jest bezprawne oraz że przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej nie nakładają na stronę obowiązku wyczerpania środków zaskarżenia przed złożeniem skargi do Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym stosownie do art. 1 § 2 powołanej ustawy kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów stwierdzić należy, iż skarga zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy W. S. przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uczynił bezczynność Wójta Gminy D., polegającą na nieudzielaniu informacji publicznej zgodnie z wnioskiem z dnia [...] marca 2010 r., w którym wnioskodawca domagał się wydania odpisów dokumentów wymienionych w piśmie Wójta Gminy D. nr [...] z dnia [...] lutego 2010 r., w szczególności: – odpisu wniosku skierowanego do Państwowego Archiwum w P. wraz ze wszelkimi załącznikami, który był podstawą do wydania jednorazowego zezwolenia nr [...] znak [...]; – odpisu zezwolenia nr [...] znak [...] Państwowego Archiwum w P. wraz ze wszelkimi załącznikami; – odpisu protokołu brakowania dokumentów, na które powołuje się organ w swoim piśmie wraz ze szczegółowym spisem dokumentów, które zostały zniszczone. Wyjaśnić należy, iż bezczynność organu w zakresie dostępu do informacji publicznej polega na tym, że organ zobowiązany do podjęcia czynności materialnotechnicznej takiej czynności nie podejmuje i milczy wobec wniosku strony o udzielenie konkretnej informacji. Zaznaczyć przy tym należy, iż wbrew stanowisku organu, wyrażonym w piśmie procesowym z dnia 15 września 2010 r., nie ma konieczności poprzedzenia skargi na bezczynność w przedmiocie informacji publicznej administracyjnoprawnymi środkami zaskarżenia lub wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. Prawo obywatela do informacji umocowane zostało w art. 61 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ze zm.), stosownie do którego obywatel ma prawo do uzyskania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Prawo to obejmuje również uzyskiwanie informacji o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa (ust. 1 cyt. art.). Ustawa z dnia 06 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) doprecyzowuje i rozbudowuje prawo określone w powołanym przepisie Konstytucji. Definiuje ona informację publiczną jako każdą informację o sprawach publicznych (art. 1 ust. 1 ustawy), wymieniając w art. 6 ustawy przykładowy i niezamknięty katalog informacji stanowiących informację publiczną. Mając na względzie treść powołanych przepisów za informację publiczną uznać należy każdą wiadomość wytworzoną przez szeroko rozumiane władze publiczne oraz osoby pełniące funkcje publiczne, a także inne podmioty, które tę władzę realizują bądź gospodarują w zakresie swoich kompetencji mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Tym samym, w świetle powyższego żądane przez skarżącego we wniosku z dnia [...] marca 2010 r. informacje mają charakter informacji publicznej. Artykuł 4 ust. 1 cyt. ustawy, stanowi, iż obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności: organy władzy publicznej, organy samorządów gospodarczych i zawodowych, podmioty reprezentujące zgodnie z odrębnymi przepisami Skarb Państwa, podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne albo osoby prawne samorządu terytorialnego oraz podmioty reprezentujące inne państwowe jednostki organizacyjne albo jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego, podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym, oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów. Podkreślić przy tym należy, iż zobowiązane do udostępnienia informacji publicznej są tylko te podmioty, które dysponują danymi informacjami. Zaznaczyć należy, iż dysponent informacji jest zobowiązany do jej udzielenia tylko wtedy, gdy informacja nie została wcześniej udostępniona wnioskodawcy, nie ma innego trybu dostępu do niej i nie funkcjonuje ona w obiegu publicznym, przy czym o formie udostępnienia informacji publicznej decyduje sam wnioskodawca. Mając na względzie treść powyższego przepisu nie ulega wątpliwości, iż Wójt Gminy D. jest podmiotem zobowiązanym na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej do udostępnienia informacji publicznej będącej w jego posiadaniu. Zgodnie z treścią art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2. Wyjaśnić należy, iż udzielenie informacji publicznej ma postać czynności materialnotechnicznej. W myśl art. 5 powołanej ustawy, organ może ograniczyć dostęp do wnioskowanych informacji publicznych np. ze względu na prywatność osoby fizycznej, ewentualnie z innych powodów, co w praktyce może oznaczać udostępnienie treści dokumentu odpowiednio zanonimizowanego. Organ może również odmówić udzielenia informacji publicznej ze względu na ochronę informacji niejawnych bądź innych tajemnic ustawowo chronionych, przy czym odmowa musi nastąpić w formie decyzji. W zależności od rodzaju tajemnicy wnioskodawcy służy wówczas, po wyczerpaniu środków zaskarżenia, bądź skarga do sądu administracyjnego lub powództwo do sądu powszechnego (art. 22 powołanej ustawy). Zaznaczyć należy, iż wbrew stanowisku organu, wyrażonego w piśmie z dnia 17 marca 2010 r., wniosek skarżącego z dnia [...] marca 2010 r. nie obejmował decyzji dotyczącej małżonków W. W. S. w treści przedmiotowego wniosku szczegółowo zaznaczył o odpisy jakich dokumentów występuje do organu, wśród których nie było wymienionej decyzji. Tym samym niezasadnym było wzywanie przez organ wnioskodawcy o uzupełnienie wniosku z dnia [...] marca 2010 r. poprzez przedłożenie dokumentu, z którego wynika, że jest on następcą prawnym małżonków W., lub który będzie potwierdzać, że jest on uprawniony do uzyskania przedmiotowej decyzji oraz informacji dotyczących postępowania związanego z tą decyzją. Jak wynika z oświadczenia pełnomocnika organu, złożonego do protokołu rozprawy z dnia 12 października 2010 r. sygn. akt II SAB/Wa 110/10, żądane przez skarżącego we wniosku z dnia [...] marca 2010 r. informacje nie zostały udostępnione wcześniej skarżącemu w formie przez niego wskazanej (uzyskanie odpisów dokumentów). Za takie nie można również uznać przekazania przez organ wraz z pismem z dnia 31 marca 2010 r. - do Sądu - do akt sprawy o sygn. akt II SAB/Wa 59/10 ze skargi W. S. na bezczynność Wójta Gminy D. w przedmiocie wniosku z dnia [...] stycznia 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej, części wnioskowanych przez skarżącego informacji. Zatem organ w rozpoznawanej sprawie nie rozpatrzył wniosku skarżącego, albowiem nie udzielił wnioskodawcy informacji publicznej, ani też nie wydał decyzji odmownej, pozostając tym samym w zwłoce. W związku z powyższym Sąd zobowiązał Wójta Gminy D. do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia [...] marca 2010 r. w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi, bądź przez udzielenie stosownej informacji, bądź wydanie decyzji o odmowie, zgodnie z art. 16 ust. 1 powołanej ustawy, co umożliwi stronie wykorzystanie środków prawnych, łącznie z prawem wniesienia skargi lub powództwa do sądu właściwego ze względu na przyczynę odmowy. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji wyroku. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 i art. 209 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. ----------------------- 5