II SAB/Wa 112/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec, Sędziowie WSA Bronisław Szydło, WSA Ewa Grochowska-Jung (spr.), Protokolant Arkadiusz Koziarski, po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi C. R. na bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w przedmiocie: dodatku służbowego – dopłaty do wypoczynku w 2003 r. p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie w sprawie Pismem z dnia 20 lutego 2004 r. pan C. R. zwrócił się do Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego o wypłatę dopłaty do wypoczynku przysługującej w 2003 r. Zdaniem C. R. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 grudnia 2003 r. sygn. akt II SA 3166/02, którym odrzucona została jego skarga na decyzję Szefa ABW w przedmiocie wypowiedzenia stosunku służbowego, z uwagi na fakt, iż nie doręczono mu decyzji o wypowiedzeniu stosunku służbowego, świadczy o tym, iż decyzja ta nie weszła do obrotu prawnego i nie rodziła skutków prawnych związanych ze zwolnieniem ze służby. Zdaniem skarżącego więc, pozbawiono go bez podstawy prawnej praw funkcjonariusza ABW, w tym między innymi prawa do otrzymania dopłaty do wypoczynku przysługującej funkcjonariuszom ABW oraz członkom ich rodzin za rok 2003. Pismem z dnia 4 czerwca 2004 r. Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wyjaśnił, że pan C. R. nie ma prawa do otrzymywania jakichkolwiek świadczeń wynikających ze stosunku służbowego funkcjonariusza, ponieważ w 2003 r. nie był już funkcjonariuszem ABW. W dniu 22 marca 2004 r. C. R. złożył zażalenie na bezczynność Szefa ABW w realizacji wniosku o wypłatę dopłaty do wypoczynku przysługującej w 2003 r. W dniu 29 marca 2004 r. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarzucając Szefowi Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego bezczynność polegającą na braku odpowiedzi na jego wniosek z dnia [...] lutego 2004 r. w przedmiocie przyznania wnioskowanego świadczenia. W odpowiedzi na skargę Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wniósł o jej oddalenie podnosząc, iż w pismach z dnia 30 stycznia 2004 r. i 4 marca 2004 r. dyrektor Biura Kadr ABW poinformował skarżącego o braku podstaw prawnych do wystąpienia z żądaniami jakichkolwiek świadczeń wynikających ze stosunku służbowego funkcjonariusza ABW za okres – po zwolnieniu go ze służby. Nadto Szef ABW wskazywał, iż skarżącemu zostały wypłacone wszelkie należności pieniężne wynikające z faktu zwolnienia go ze służby. Na rozprawie w dniu 23 listopada 2003 r. C. R. wskazał, iż w dniu 22 listopada 2004 r. otrzymał decyzję Szefa ABW z dnia [...] listopada 2004 r., którą to decyzją odmówiono mu przyznania zryczałtowanego równoważnika pieniężnego w 2004 r. Pełnomocnik Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wniósł o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Z uwagi na fakt, iż po wniesieniu skargi organ w dniu [...] listopada 2004 r. wydał decyzję, postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie o bezczynność stało się bezprzedmiotowe i Sąd obowiązany był do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tych względów należało postanowić jak w sentencji.