II SAB/Wa 112/11

PostanowienieWSA w Warszawie2011-05-11

Skład orzekający: Ewa Grochowska – Jung

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej jest zasadna, gdy organ udzielił odpowiedzi na wniosek po wniesieniu skargi, ale skarżący kwestionuje jej treść?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu staje się bezprzedmiotowa, jeśli organ po wniesieniu skargi wydał akt lub dokonał czynności dotyczącej przedmiotu skargi. W przypadku udostępnienia informacji publicznej organ jest zwolniony z zarzutu bezczynności, nawet jeśli skarżący uważa, że odpowiedź nie jest wystarczająca, ponieważ skarga dotyczy jedynie faktycznego posiadania informacji przez organ.
Stan faktyczny
M. R. złożyła wniosek o udostępnienie informacji publicznej do Burmistrza Miasta P. w styczniu 2011 r. Po braku odpowiedzi wnioskodawczyni złożyła skargę na bezczynność organu do WSA w Warszawie. Organ odpowiedział na wniosek pismem z 20 stycznia 2011 r. oraz uzupełniającym z 5 kwietnia 2011 r. Skarżąca nie kwestionowała otrzymania odpowiedzi, lecz twierdziła, że jest ona niewystarczająca.
Rozstrzygnięcie
Umorzył postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie oraz zasądził od Burmistrza Miasta P. na rzecz skarżącej kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Ewa Grochowska – Jung po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. R. na bezczynność Burmistrza Miasta P. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] stycznia 2011 r. o udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie 2. zasądzić od Burmistrza Miasta P. na rzecz skarżącej M. R. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. M. R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Burmistrza Miasta P. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] stycznia 2011 r. o udostępnienia informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta P. wniósł o oddalenie skargi, wskazując, że nie pozostaje w bezczynności, ponieważ pismem z dnia 20 stycznia 2011 r., uzupełnionym pismem z dnia 5 kwietnia 2011 r. udzielił skarżącej odpowiedzi na jej wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie zaś z art. 54 § 3 cytowanej ustawy organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08 (publ. ONSAiWSA 2009/4/63) wskazał, że przepis art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu – w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4a tej ustawy – organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności. W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca wniosła skargę do Sądu w dniu 16 marca 2011 r., a wniosek jej o udostępnienie informacji publicznej został załatwiony ostatecznie przez organ pismem z dnia 5 kwietnia 2011 r. Faktu otrzymania powyższego pisma nie kwestionuje skarżąca. Zarzuca natomiast organowi, iż udzielona odpowiedź nie jest wystarczająca. Zdaniem Sądu nie można zgodzić się z powyższym zarzutem, ponieważ organ wypowiedział się co do obu punktów wniosku z dnia 10 stycznia 2011 r. Dodatkowo należy wyjaśnić skarżącej, iż w sprawie skargi na bezczynność organu w przedmiocie udzielenia informacji nie zmierza do wyegzekwowania od organu informacji zadawalających wnioskodawcę, ale informacji, które faktycznie organ posiada. Dlatego też udzielenie informacji posiadanych przez organ zwalnia go z zarzutu bezczynności. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji. W przedmiocie kosztów Sąd orzekł na mocy art. 201 § 1 powołanej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło