II SAB/Wa 112/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. G. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 sierpnia 2016 r. w sprawie ze skargi M. G. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 30 listopada 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: - odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku - Wyrokiem z dnia 3 sierpnia 2016 r. wydanym po rozpoznaniu w trybie uproszczonym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. G. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 30 listopada 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej. Zarządzeniem z dnia 14 września 2016 r. awizowana przesyłka zawierająca odpis sentencji ww. wyroku z dnia 3 sierpnia 2016 r. została uznana za doręczoną w dniu 1 września 2016 r. W dniu 21 września 2016 r. za pomocą poczty elektronicznej złożył wniosek o ponowne wysłanie korespondencji Sądu w niniejszej sprawie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Warszawie przesłano skarżącemu kopie sentencji ww. wyroku do wiadomości. Poinformowano, też, że przesyłka zawierająca odpis sentencji wyroku z dnia 3 sierpnia 2016 r. została zarządzeniem z dnia 14 września 2016 r. uznana za doręczoną w dniu 1 września 2016 r. Poinformowano jednocześnie, że WSA w Warszawie przy przesyłce z dnia 22 marca 2016 r. pouczył skarżącego o obowiązku informowania Sądu o każdej zmianie miejsca zamieszkania lub siedziby oraz o tym, że w razie zaniedbania tego obowiązku pismo sądowe pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia W dniu 14 października 2016 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie ww. wyroku. Uzasadniając wniosek podał, że w dniach od 16 sierpnia do 18 września 2016 r. przebywał poza granicami Polski. Informacja o możliwości odebrania w urzędzie pocztowym awizowanej przesyłki sądowej listonosz pozostawił w dniach 18 i 31 sierpnia 2016 r., a zatem w czasie kiedy przebywał poza granicą Polski. Stwierdził jednocześnie, że przed wyjazdem nie został poinformowany o tym czy sprawa zostanie rozpoznana. Podniósł, że jego mama próbowała podjąć list w terminie jednak urzędnik pocztowy odmówił jej wydania przesyłki. Po powrocie do Polski w dniu 21 września 2016 r. skarżący wniósł o ponowne przesłanie mu korespondencji Sądu. W dniu 12 października 2016 r. w trakcie rozmowy telefonicznej skarżący dowiedział się, że jego skarga została oddalona. Skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Do wniosku załączone zostały kopie biletu na samolot, zawiadomienia Poczty Polskiej S.A. oraz paszportu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) - dalej jako ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 ppsa). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4). Dla przywrócenia terminu konieczne jest, aby wskazane wyżej przesłanki zostały spełnione łącznie. W rozpoznawanej sprawie skarżący jako przyczynę uchybienia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, wskazał fakt przebywania w dniach od 16 sierpnia do 18 września 2016 r. poza granicami Polski. W ocenie Sądu, podniesiona okoliczność nie może świadczyć o braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Skarżący dbając o swoje interesy w niniejszym postępowaniu, w przypadku wyjazdu zagranicznego powinien zorganizować możliwość odbierania sądowej korespondencji przez osobę trzecią (pełnomocnictwo pocztowe). Z treści wniosku o przywrócenie terminu wynika, że skarżący nie wystawił pełnomocnictwa pocztowego, nie wykazał się zatem dostateczną starannością czy zapobiegliwością w prowadzeniu własnych spraw. Wobec powyższego strona nie może oczekiwać, że jego brak dbałości, będzie rekompensowany przez przywrócenie terminu do dokonania zaniedbanych czynności. Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie nie można uznać, aby wyjazd zagraniczny stanowił przeszkodę uniemożliwiającą zachowanie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.