II SAB/Wa 113/04
PostanowienieWSA w Warszawie2004-11-23
Skład orzekający: Małgorzata Borowiec, Bronisław Szydło, Ewa Grochowska-Jung
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie bezczynności organu powinno zostać umorzone, jeśli organ wydał decyzję merytoryczną po wniesieniu skargi?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie bezczynności organu staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, gdy organ po wniesieniu skargi wyda decyzję merytoryczną rozstrzygającą o żądaniu strony.Stan faktyczny
C. R. zwrócił się do Szefa ABW o wypłatę równoważnika pieniężnego za przejazd w 2003 r., powołując się na wadliwość decyzji o wypowiedzeniu stosunku służbowego. Szef ABW odmówił, wskazując, że C. R. nie był już funkcjonariuszem. Po złożeniu skargi na bezczynność organu, Szef ABW wydał decyzję odmawiającą przyznania równoważnika. Sąd rozpoznał sprawę ze skargi na bezczynność.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie w sprawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec, Sędziowie WSA Bronisław Szydło, WSA Ewa Grochowska-Jung (spr.), Protokolant Arkadiusz Koziarski, po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi C. R. na bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w przedmiocie: wypłaty zryczałtowanego równoważnika pieniężnego za przejazd w 2003 r. p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie w sprawie
Pismem z dnia 20 lutego 2004 r. pan C. R. zwrócił się do Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego o wypłatę zryczałtowanego równoważnika pieniężnego za przejazd w 2003 r.
Zdaniem C. R. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 grudnia 2003 r. sygn. akt II SA 3166/02, którym odrzucona została jego skarga na decyzję Szefa ABW w przedmiocie wypowiedzenia stosunku służbowego, z uwagi na fakt, iż nie doręczono mu decyzji o wypowiedzeniu stosunku służbowego, świadczy o tym, iż decyzja ta nie weszła do obrotu prawnego i nie rodziła skutków prawnych związanych ze zwolnieniem ze służby. Zdaniem skarżącego więc, pozbawiono go bez podstawy prawnej praw funkcjonowania ABW, w tym między innymi prawa do otrzymania zryczałtowanego równoważnika pieniężnego za przejazd w 2003 r.
Pismem z dnia 4 marca 2004 r. Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wyjaśnił, że pan C. R. nie ma prawa do otrzymywania jakichkolwiek świadczeń wynikających ze stosunku służbowego funkcjonariusza, ponieważ w 2003 r. nie był już funkcjonariuszem ABW.
W dniu 22 marca 2004 r. C. R. złożył zażalenie na bezczynność Szefa ABW w realizacji wniosku o wypłatę równoważnika pieniężnego za przejazd w 2003 r.
W dniu 29 marca 2004 r. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarzucając Szefowi Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego bezczynność polegającą na braku odpowiedzi na jego wniosek z dnia [...] lutego 2004 r. w przedmiocie przyznania wnioskowanego świadczenia.
W odpowiedzi na skargę Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wniósł o jej oddalenie podnosząc, iż w pismach z dnia 30 stycznia 2004 r. i 4 marca 2004 r. dyrektor Biura Kadr ABW poinformował skarżącego o braku podstaw prawnych do wystąpienia z żądaniami jakichkolwiek świadczeń wynikających ze stosunku służbowego funkcjonariusza ABW za okres po zwolnieniu go ze służby. Nadto Szef ABW wskazywał, iż skarżącemu zostały wypłacone wszelkie należności pieniężne wynikające z faktu zwolnienia go ze służby.
Na rozprawie w dniu 23 listopada 2003 r. C. R. wskazał, iż w dniu 22 listopada 2004 r. otrzymał decyzję Szefa ABW z dnia [...] listopada 2004 r., którą to decyzją odmówiono mu przyznania zryczałtowanego równoważnika pieniężnego za przejazd w 2003 r.
Pełnomocnik Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wniósł o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Z uwagi na fakt, iż po wniesieniu skargi organ w dniu [...] listopada 2004 r. wydał decyzję, postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie o bezczynność stało się bezprzedmiotowe i Sąd obowiązany był do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z tych względów należało postanowić jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło