II SAB/Wa 118/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska - Jung po rozpoznaniu w dniu 2 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w przedmiocie ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy postanawia umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. W dniu 6 lipca 2009 r. M. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w przedmiocie ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy. Skarżący wyjaśnił, że wnioskiem z dnia 10 marca 2009 r. zwrócił się o Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego o wydanie decyzji administracyjnej w sprawie ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, natomiast pismem z dnia 7 maja 2009 r. złożył na podstawie art. 36 i 37 kpa zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie. Skarżący dodał, że był informowany pismami o stanowisku organu, jednak jego zdaniem sprawa powinna być zakończona wydaniem decyzji administracyjnej. W odpowiedzi na skargę Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wniósł o jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej ppsa, z uwagi na niewyczerpanie środków zaskarżenia w administracyjnym toku postępowania. Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wyjaśnił bowiem, że [...] lipca 2009 r. wydał decyzję odmawiającą wypłaty żądanego ekwiwalentu, a skarżący ma prawo wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 149 ppsa, sąd, uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności albo też stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 pkt 3 ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych niż wymienione w pkt 1 i 2 przyczyn (cofnięcie skargi i śmierć strony) stało się bezprzedmiotowe. W rozpatrywanej sprawie Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego rozpatrzył wniosek M. S. już po wniesieniu skargi na bezczynność w tym zakresie, jednak jeszcze przed wyznaczeniem rozprawy, co oznacza, że przestał istnieć przedmiot zaskarżenia. Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego decyzją z dnia [...] lipca 2009 r., doręczoną pełnomocnikowi skarżącego 6 sierpnia 2009 r., odmówił bowiem skarżącemu wypłaty żądanego ekwiwalentu, a zatem nie pozostaje w bezczynności, stąd nie ma podstaw by zobowiązać go wyrokiem do rozpatrzenia wniosku skarżącego. Wyjaśnić nadto należy, że Sąd nie miał podstaw prawnych do odrzucenia skargi, ponieważ jej przedmiotem była bezczynność organu w przedmiocie rozpatrzenia wniosku, nie zaś decyzja administracyjna, stąd też wniosek organu o odrzucenie skargi jest niezrozumiały. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.