II SAB/Wa 120/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Marcinkowska po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. B. na bezczynność Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 7 stycznia 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: - odrzucić skargę - B. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę datowaną na dzień 22 stycznia 2014 r. na bezczynność Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 7 stycznia 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej. W uzasadnieniu skargi podniósł, że wnioskiem z dnia 7 stycznia 2014 r. złożonym za pośrednictwem poczty elektronicznej zwrócił się do Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] o udostępnienie informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] podniósł, że do sekretariat Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] nie odnotował wpływu wniosku skarżącego. W związku z tym Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] wniósł o odrzucenie skargi. Przy piśmie z dnia 6 marca 2014 r. Sąd doręczył skarżącemu odpis odpowiedzi na skargę. Jednocześnie Sąd wezwał skarżącego do ustosunkowania się do stanowiska zawartego w odpowiedzi na skargę. Ponadto Sąd wezwał skarżącego do nadesłania wniosku z dnia 7 stycznia 2014 r. wraz z potwierdzeniem jego przesłania do Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w [...]. Na wykonanie powyższego wezwania Sąd wyznaczył skarżącemu termin 7 dni. Powyższe wezwanie Sądu zostało doręczone skarżącemu w dniu 10 kwietnia 2014 r. Mimo upływu wyznaczonego terminu skarżący nie wykonał wezwania Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje, Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. Aby doszło do powstania obowiązku organu do podjęcia określonych prawem czynności musi nastąpić zdarzenie, które zainicjuje postępowanie w sprawie. W przypadku spraw z zakresu dostępu do informacji publicznej, w których to sprawach tryb postępowania jest uregulowany w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), zdarzeniem inicjującym postępowanie będzie zawsze złożenie przez stronę wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Tylko w sytuacji, gdy taki wniosek zostanie złożony Sąd może oceniać, czy organ był zobowiązany do jego rozpatrzenia, a co za tym idzie, czy pozostaje w bezczynności. Należy zauważyć, że w przypadku, gdy postępowanie w sprawie się nie toczy, albowiem z uwagi na brak wniosku nigdy nie zostało wszczęte, nie można stawiać organowi zarzutu bezczynności w tym postępowaniu. Skarga w takich przypadkach jest niedopuszczalna i winna być odrzucona. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. W odpowiedzi na skargę Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] podniósł, że nie otrzymał wniosku skarżącego z dnia 7 stycznia 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej. Skarżący, mimo skierowanego do niego wezwania nie ustosunkował się do treści odpowiedzi na skargę, ani też nie nadesłał tego wniosku wraz z potwierdzeniem jego przesłania do Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej w [...]. W związku z tym należy przyjąć, iż wniosek skarżącego z dnia 7 stycznia 2014 r. nigdy nie wpłynął do Okręgowej Rady Adwokackiej w [...]. W takiej sytuacji skarga B. B. jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.