II SAB/Wa 125/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński, Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska, Bronisław Szydło (spr.), Protokolant Joanna Głowala, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2009 r. sprawy ze skargi A. B. na bezczynność Szefa Biura Ochrony Rządu w rozpoznaniu wniosku z dnia 10 kwietnia 2009 r. o uznanie stosunku służbowego za okres od dnia [...] września 2005 r. do [...] kwietnia 2006 r. w przedmiocie bezczynności organu oddala skargę A. B. przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Warszawie uczynił bezczynność Szefa Biura Ochrony Rządu polegającą na nierozpatrzeniu jego wniosku z dnia 10 kwietnia 2009 r. o uznanie stosunku służbowego po dniu zwolnienia go ze służby z Biura Ochrony Rządu tj. od dnia 2 września 2005 r. do 7 kwietnia 2006 r. W uzasadnieniu podał, że służbę w tym okresie pełnił na wyraźne pisemne polecenie ówczesnego Szefa Biura Ochrony Rządu [...] D. J. Podał, że Szef Biura Ochrony Rządu nie wydał dotychczas decyzji w sprawie zaliczenia powyższego okresu jego służby, jedynie pismem z dnia 5 maja 2009 r. zawiadomił go o swojej odmowie wydania takiej decyzji. Wnosił więc w skardze o zobowiązanie Szefa Biura Ochrony Rządu do wydania decyzji w sprawie jego wniosku z dnia 10 kwietnia 2009 r. W odpowiedzi na skargę Szef Biura Ochrony Rządu wniósł o jej odrzucenie, twierdzi bowiem, że nie zachodziły przesłanki do wydania decyzji administracyjnej w przedmiocie potwierdzenia pełnienia służby przez skarżącego po dniu 1 września 2005 r., a na jego wniosek z dnia 10 kwietnia 2009 r. udzielono skarżącemu wyjaśnień. Wobec czego w ocenie organu, nie pozostaje on w bezczynności. Wyjaśnił, że pismem z dnia 5 maja 2009 r. w odpowiedzi na wniosek z dnia 10 kwietnia 2009 r., poinformował skarżącego, że nie jest możliwe potwierdzenie decyzją administracyjną pełnienia przez niego służby po dniu 1 września 2005 r., bowiem zwolniony został ze służby w Biurze Ochrony Rządu ostateczną decyzją z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...], która została wydana w wykonaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, z dnia 26 lipca 2008 r., sygn. akt II SA/Wa 921/06. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę administracji publicznej w sprawach skarg na bezczynność w przypadkach określanych w art. 3 § 2 pkt 1-4 tej ustawy, tzn. takich, które mogą zakończyć się wydaniem decyzji administracyjnej, postanowieniem w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącego postępowanie, a także rozstrzygającego sprawę co do istoty. Jak również wydanego w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym, na które służy zażalenie albo innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Stąd też skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalna tylko w takim zakresie, w jakim dopuszczalna jest na mocy powyższych przepisów w zaskarżenie decyzji, postanowień oraz innych aktów lub czynności. Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w przewidzianym prawem terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, albo nie podjął stosownej czynności. Skarga A. B. analizowana pod tym kątem, nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 35 § 3 kpa załatwienie sprawy wymagające postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym – w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. Do terminów określonych w powołanym przepisie nie wlicza się – stosownie do art. 35 § 5 kpa, terminów przewidzianych w przepisach prawa dla dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania oraz opóźnień spowodowanych z winy strony albo z przyczyn niezależnych od organu. Organ, który nie załatwił sprawy w terminie, obowiązany jest zawiadomić o tym strony, podając przyczyny zwłoki wskazując nowy termin załatwienia sprawy (art. 36 kpa). Należy podkreślić, że zawiadomienie strony o zwłoce w załatwieniu sprawy ma charakter czynności procesowej, która wpływa na jej uprawnienia procesowe. Z powyższych względów uznać należy, ze organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa, jeżeli nie dopełnił czynności określonych w art. 36 kpa lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych, mających na celu usunięcia przeszkody w wydaniu decyzji. W ocenie Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie, Szef Biura Ochrony Rządu nie pozostaje w zwłoce w załatwieniu sprawy z wniosku A. B., bowiem do dnia rozpoczęcia rozprawy, sprawa została załatwiona w sposób wymagany w KPA i nie został przekroczony ustawowy termin przewidziany w art. 35 kpa. W tym zakresie Szef Biura Ochrony Rządu, pismem z dnia 5 maja 2009 r. wyjaśnił skarżącemu, że z takim wnioskiem wystąpił już w dniu 20 czerwca 2008 r., żądając od Szefa Biura Ochrony Rządu wydania decyzji potwierdzającej fakt istnienia stosunku służbowego po dniu 1 września 2005 r. W odpowiedzi wyjaśniono mu wtedy, że decyzją z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...], wydaną w wykonaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lipca 2006 r., sygn. akr II SA/Wa 921/06, określono zwolnienie go ze służby w Biurze Ochrony Rządu z dniem 1 września 2005 r. Skarga na bezczynność Szefa Biura Ochrony Rządu w rozpoznawaniu powyższego wniosku (z dnia 20 czerwca 2008 r.) skierowana do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem wydanym w sprawie II SAB/Wa 178/08, została odrzucona. Z tych powodów Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z póżn. m.), orzekł jak w sentencji.