II SAB/Wa 126/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 21 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi J. S. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 28 lutego 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia 1. przyznać prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla J. S. radcę prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 21 czerwca 2011 r. sygn. akt II SAB/Wa 126/11 po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 28 lutego 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej, w punkcie 1 zobowiązał Wójta Gminy [...] do rozpatrzenia pkt. 2 wniosku skarżącego J. S. z dnia 28 lutego 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni od doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi, w punkcie 2 wyroku Sąd w pozostałej części skargę oddalił. Pismem z dnia 25 lipca 2011 r. skarżący zwrócił się o uzupełnienie wyroku w zakresie orzeczenia o kosztach postępowania sądowego, wnosząc jednocześnie o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego. Postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie sygn. akt II SAB/Wa 126/11 uzupełnił powołany wyżej wyrok w ten sposób, że w sentencji wyroku, po punkcie 2 dodał punkt 3 o treści: "zasądza od Wójta Gminy [...] na rzecz J. S. kwotę 50 zł (pięćdziesiąt złotych) tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania sądowego". Pismem z dnia 24 sierpnia 2011 r. wnioskodawca wniósł sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 sierpnia 2011 r. odmawiającego zwolnienia od kosztów sądowych i odmawiającego ustanowienia radcy prawnego. Oświadczył, że dochód z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego nie jest dochodem uzyskiwanym w pieniądzu. Skarżący nadesłał zaświadczenie Wójta Gminy [...] z dnia 22 sierpnia 2011 r. o dochodach rocznych z tytułu pracy w gospodarstwie rolnym położonym na terenie Gminy [...] w łącznej wysokości 8.894,50 zł oraz kserokopię zaświadczenia Burmistrza [...] z dnia 23 sierpnia 2011 r. o dochodzie rocznym z tytułu pracy w gospodarstwie rolnym położonym w [...] w wysokości 2.080,67 zł. Strona załączyła również kserokopię wyciągu z rachunku bankowego za okres od maja do lipca 2011 r. Na podstawie informacji przedstawionych w urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz w dokumentach nadesłanych przez skarżącego wraz ze sprzeciwem w dniu 24 sierpnia 2011 r. Sąd ustalił, co następuje. Wnioskodawca we wspólnym gospodarstwie domowym pozostaje z żoną, synem, synową i czworgiem ich małoletnich dzieci. Majątek stanowi dom o powierzchni 200 m2 oraz nieruchomość rolna o powierzchni 10,8845 ha. Wnioskodawca oraz jego żona uzyskują emerytury rolnicze w wysokości po 859,26 zł brutto (740,26 zł netto) miesięcznie. Żona syna uzyskuje zasiłki rodzinne na czworo dzieci w wysokości łącznej 341 zł miesięcznie oraz 160 zł zasiłku z tytułu wychowywania dzieci w rodzinie wielodzietnej. Na podstawie kserokopii zaświadczenia Wójta Gminy [...] z dnia 22 sierpnia 2011 r. o dochodach rocznych z tytułu pracy w gospodarstwie rolnym położonym na terenie Gminy [...] w łącznej wysokości 8.894,50 zł oraz kserokopii zaświadczenia Burmistrza [...] z dnia 23 sierpnia 2011 r. o dochodzie rocznym z tytułu pracy w gospodarstwie rolnym położonym w [...] w wysokości 2.080,67 zł. ustalono, że roczny dochód z tytułu pracy w gospodarstwie rolnym uzyskiwany przez syna i synową wynosi 10.975,17 zł (914,59 zł miesięcznie). Stałe miesięczne wydatki stanowią opłata za energię elektryczną w wysokości około 400 zł miesięcznie i opłata za butlę gazową w wysokości ok. 100-150 zł miesięcznie. Strona oraz pozostałe osoby prowadzące wspólne gospodarstwo domowe nie mają oszczędności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. W sprawie niniejszej skarżący wykazał, że spełnia przesłankę warunkującą przyznanie prawa pomocy. Na podstawie wszystkich nadesłanych przez stronę dokumentów ustalono, że łączny dochód w gospodarstwie domowym uzyskiwany z tytułu emerytur rolniczych, zasiłków oraz pracy w gospodarstwie rolnym wynosi miesięcznie 2.896,11 zł netto. Na jedną osobę w 8-osobowym gospodarstwie domowym przypada zatem niewielka kwota 362, 01 zł netto miesięcznie. Rodzina ponosi znaczny stały wydatek na energię elektryczną w wysokości 400 zł. Sytuacja materialna wnioskodawcy nie pozwala aktualnie na poniesienie kosztów sądowych i ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika z wyboru. Biorąc pod uwagę, że wnioskodawca oraz pozostali członkowie rodziny nie mają żadnych oszczędności, które mogłyby zostać przeznaczone na poniesienie kosztów sądowych w niniejszej sprawie, stronie należało przyznać prawo pomocy w żądanym zakresie. Z tego względu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 260 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w postanowieniu.