II SAB/Wa 126/11

PostanowienieWSA w Warszawie2012-01-26

Skład orzekający: Wojciech Wiktorowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy radcy prawnemu ustanowionemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w postępowaniu przed WSA oraz za czynności w postępowaniu kasacyjnym i zażaleniowym?
Ratio decidendi
Radca prawny ustanowiony z urzędu ma prawo do wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy, które przyznaje wojewódzki sąd administracyjny na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 ppsa oraz stosownych przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dotyczącego opłat za czynności radców prawnych. Wynagrodzenie obejmuje czynności w pierwszej instancji, skargę kasacyjną oraz zażalenie, a kwota wynagrodzenia powinna być podwyższona o podatek VAT zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Stan faktyczny
Radca prawny B. B. został ustanowiony z urzędu jako pełnomocnik J. S. w sprawie skargi na bezczynność Wójta Gminy dotyczącej udostępnienia informacji publicznej. Radca prawny sporządził i wniósł skargę kasacyjną oraz zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Pełnomocnik zwrócił się do WSA w Warszawie o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy, wskazując, że koszty pomocy prawnej nie zostały pokryte.
Rozstrzygnięcie
Przyznano radcy prawnemu B. B. wynagrodzenie w kwocie 300 zł oraz 23% podatek VAT ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Wojciech Wiktorowski po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego B. B. z dnia 9 stycznia 2012 r. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi J. S. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 28 lutego 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: przyznać radcy prawnemu B. B. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 300 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz kwotę 69 zł stanowiącą 23 % stawkę podatku od towarów i usług, W dniu 10 stycznia 2012 r. radca prawny B. B., pełnomocnik z urzędu J. S., zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy. Jednocześnie pełnomocnik oświadczył, że koszty udzielonej pomocy prawnej nie zostały pokryte w całości lub w części. W myśl zaś art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako ppsa, wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Wynagrodzenie przyznaje wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu określonym w przepisach art. 258-261 ppsa. Z akt sprawy wynika, że wyznaczony przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w W., jako pełnomocnik z urzędu J. S., radca prawny sporządził i wniósł skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia, a następnie, po odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej postanowieniem WSA w Warszawie z dnia 16 listopada 2011 r., sygn. akt jw., wniósł zażalenie na to postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Tym samym pełnomocnik dokonał czynności, której koszt ponosi Skarb Państwa według zasad określonych w rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). Otóż w myśl § 14 ust. 2 pkt 1 tego rozporządzenia, stawka minimalna w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji, w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna ani decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego, wynosi 240 zł. W myśl zaś § 14 ust. 2 pkt 2 lit. "b" ww. rozporządzenia, stawka minimalna, w postępowaniu przed sądem administracyjnym w drugiej instancji, za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi – 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam radca prawny w drugiej instancji – 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Natomiast, zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 2 lit. "d" tegoż rozporządzenia, stawka minimalna w postępowaniu zażaleniowym wynosi 120 zł. W niniejszej sprawie wynagrodzenie radcy prawnego ustanowionego z urzędu wynosi łącznie 300 zł, bowiem radca prawny skargę kasacyjną sporządził i wniósł nie występując uprzednio przed Sądem I instancji, a następnie zaskarżył w drodze zażalenia wydane przez Sąd I instancji postanowienie o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Z kolei, stosownie do treści § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia, w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Z tych względów, uznano, że pełnomocnikowi należy przyznać wynagrodzenie za zastępstwo prawne w kwocie 300 zł podwyższając powyższą kwotę o stawkę podatku od towarów i usług w oparciu o art. 19 pkt 5 ustawy z dnia 26 listopada 2010 r. o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej (Dz. U. Nr 238, poz. 1578) w zw. z powołanym § 2 ust. 3 cyt. rozporządzenia. Wobec powyższego, na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło