II SAB/Wa 129/06

II SAB/Wa 129/06 POSTANOWIENIE Dnia 28 sierpnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Jarosław Trelka po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.I., T.I., Z.I. z dnia 4 czerwca 2006 r. na bezczynność Głównego Geodety Kraju w przedmiocie wniosku o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego postanawia - odrzucić skargę – II SAB/Wa 129/06 UZASADNIENIE J.I., T.I. i Z.I. złożyli skargę z dnia 4 czerwca 2006 r. na bezczynność Dyrektora Generalnego w Głównym Urzędzie Geodezji i Kartografii w przedmiocie rozpatrzenia ich wniosku z dnia [...] lutego 2006 r. o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego "...wobec Pana A.J. za przekroczenie terminów przy udzielaniu odpowiedzi na..." wniosek skarżących z dnia [...] września 2005 r. Ponadto podali w swojej skardze, że Dyrektor Generalny w Głównym Urzędzie Geodezji i Kartografii poinformował ich, że po złożeniu wniosku o postępowanie dyscyplinarne zostało wszczęte postępowanie wyjaśniające, a o jego wyniku zostaną powiadomieni. Do dnia złożenia skargi takiej odpowiedzi nie otrzymali, co oznacza w ich ocenie, że wniosek nie jest rozpatrywany rzetelnie, sprawnie i terminowo. W odpowiedzi na skargę Główny Geodeta Kraju wniósł o jej odrzucenie. Organ podniósł, że zgodnie z ustawą z dnia 18 grudnia 1998 r. o służbie cywilnej (Dz. U. z 1999 r. Nr 49, poz. 483 ze zm.), sprawy dotyczące postępowań dyscyplinarnych, ani poszczególne czynności w ich toku, nie należą do właściwości sądów administracyjnych. Od orzeczeń Wyższej Komisji dyscyplinarnej stronom oraz Szefowi Służby Cywilnej przysługuje odwołanie do właściwego sądu apelacyjnego – sądu pracy i ubezpieczeń społecznych, a więc sądu powszechnego. Wskazał ponadto, że dyrektor generalny urzędu objętego ustawą o służbie cywilnej nie jest organem administracji. W piśmie z dnia 17 sierpnia 2006 r. skarżący sprecyzowali, że przedmiotem ich skargi jest bezczynność Głównego Geodety Kraju. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Stosownie do art. 117 ust. 2 przywołanej wyżej ustawy o służbie cywilnej, rzecznik dyscyplinarny wszczyna postępowanie wyjaśniające na polecenie dyrektora generalnego urzędu. Z kolei według art. 118 ust. 1 tej ustawy komisja dyscyplinarna urzędu wszczyna postępowanie dyscyplinarne z dniem zgłoszenia wniosku rzecznika dyscyplinarnego o wszczęcie postępowania. Z przepisów tych, jaki i z innych przepisów rozdziału 9 ustawy o służbie cywilnej nie wynika, aby organ, którego bezczynność zaskarżono w niniejszej sprawie, tj., Główny Geodeta Kraju, posiadał jakiekolwiek kompetencje w zakresie postępowania dyscyplinarnego członków korpusu służby cywilnej. Właściwymi w tych sprawach podmiotami są bowiem dyrektor generalny urzędu, rzecznik dyscyplinarny oraz organy orzekające – komisja dyscyplinarna urzędu oraz Wyższa Komisja Dyscyplinarna. Brak działań organu w sprawie wniosku skarżących z dnia [...] lutego 2006 r. nie może być zatem rozpatrywany jako bezprawna bezczynność organu w rozumieniu art. 3 § 2 punkt 8 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Główny Geodeta Kraju nie może bowiem wydać żadnej decyzji, postanowienia, podjąć aktu lub czynności, o których stanowi punkt 1 – 4 tego przepisu. Rozpatrywanie tej sprawy przez Sąd nie mogłoby zatem doprowadzić do nakazania podjęcia wymaganej przez prawo decyzji, postanowienia aktu lub czynności, a do tego właśnie zmierzać powinna skarga na bezczynność organu. Niezależnie od powyższego zauważyć należy, że nawet te podmioty, które w ramach postępowania dyscyplinarnego posiadają kompetencje do jego inicjowania, prowadzenia i orzekania, nie wykonują tych czynności w formach określonych w art. 3 § 2 punkt 1 - 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Także więc z tego względu trudno uznać ich ewentualną bezczynność za bezczynność w rozumieniu punktu 8 tego przepisu. Wszczęcie postępowania wyjaśniającego, poprzedzającego postępowania dyscyplinarne, zależy od oceny wagi przewinienia członka korpusu służby cywilnej dokonanej przez dyrektora generalnego urzędu. Taka ocena nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Ponadto zaniechanie poinformowania skarżących o wyniku postępowania wyjaśniającego nie może być rozpatrywane w kategoriach bezprawnej bezczynności, gdyż ewentualne ich poinformowanie, pomijając fakt, że skarżący nie są stronami takiego postępowania, także nie odbywa się w którejś z form z art. 3 § 2 punkt 1- 4 wyżej wymienionej ustawy procesowej. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 punkt 6 oraz § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.