II SAB/Wa 130/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na przewlekłe prowadzenie przez Dyrektora Oddziału Instytutu Pamięci Narodowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w [...] postępowania w sprawie wniosku z dnia [...] lipca 2021 r. o udzielenie informacji postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] lutego 2022 r. (data złożenia za pośrednictwem platformy ePUAP) M. M. (zwany dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pismem przewodnim skargę na przewlekłe prowadzenie przez Dyrektora Oddziału Instytutu Pamięci Narodowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w [...] postępowania w sprawie wniosku z dnia [...] lipca 2021 r. o udzielenie informacji ze znajdujących się w zasobie archiwalnym zbiorów danych, rejestrów i kartotek organów bezpieczeństwa państwa. Pismo przewodnie skarżącego zostało podpisane elektronicznie, a podpis został zweryfikowany, natomiast skarga stanowiąca załącznik do pisma przewodniego nie została podpisana. Pismem z dnia 28 marca 2022 r. w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] marca 2022 r. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W piśmie z dnia [...] kwietnia 2022 r. skarżący oświadczył, że wycofuje skargę. Pismem z dnia 2 maja 2022 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi wniesionej za pośrednictwem platformy ePUAP, poprzez podpisanie skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania niniejsze doręczone zostały skarżącemu w dniu 12 kwietnia 2022 r. oraz 17 maja 2022 r. (Urzędowe poświadczenie doręczenia k. 53 i k.52 akt sądowych). Po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stwierdzono, że skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego od skargi. Nie uzupełnił też jej braku formalnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a., zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Natomiast nieopatrzenie skargi wymaganym podpisem (osobistym bądź kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym) stanowi brak formalny pisma, który podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie wywołuje skutek w postaci jej odrzucenia, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Podpisanie pisma przewodniego nie czyni zadość wymaganiom formalnym podpisania skargi. Skarga była załącznikiem do pisma przewodniego i nie zawierała podpisu elektronicznego, dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a., z powodu nieuzupełnieniu braków formalnych nie może być merytorycznie rozpatrzona, lecz podlega odrzuceniu. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie wywołuje skutek w postaci jej odrzucenia, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Ponadto zgodnie z przepisem art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd. Skarga wniesiona w niniejszej sprawie podlega opłacie sądowej, którą strona na wezwanie sądu winna była opłacić. Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie, zostało prawidłowo doręczone skarżącemu w dniu 12 kwietnia 2022 r. oraz w dniu 17 maja 2022 r., zatem ustawowy termin dla dokonania tych czynności upływał w dniu 19 kwietnia 2022 r. oraz w dniu 24 maja 2022r. Ponieważ w zakreślonym terminie skarżący nie uiścił wpisu sądowego oraz nie uzupełnił braku formalnego, skargę należało odrzucić. Z tych względu brak było podstaw do oceny dopuszczalności oświadczenia o wycofaniu skargi. Mając powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.