II SAB/Wa 133/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M.. na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie niewydania decyzji administracyjnej postanawia: - umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie - Decyzją z dnia [...] grudnia 2001 r. nr [...] dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego w B. zawiesił skarżącemu wypłatę emerytury wojskowej w okresie od dnia [...] grudnia 2001 r. do [...] lipca 2003 r. W dniu 14 stycznia 2004 r. skarżący złożył do Ministra Obrony Narodowej wniosek o stwierdzenie nieważności ww. decyzji oraz decyzji z dnia [...] lipca 2003 r. o tym samym numerze w przedmiocie podjęcia wypłaty emerytury wojskowej. Wobec bezczynności organu skarżący w dniu 22 marca 2004 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na Ministra Obrony Narodowej. W odpowiedzi na skargę, która wpłynęła do Sądu w dniu 4 maja 2004 r. Minister Obrony Narodowej stwierdził, że postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...] przesłał wniosek skarżącego z dnia 14 stycznia 2004 r. do Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w B. jako właściwego do jego rozpoznania i wniósł o oddalenie skargi. Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem legalności. Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m. in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w zakresie wydawania decyzji administracyjnych, postanowień wydawanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, postanowień wydawanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie oraz innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. Oznacza to, że zarzut bezczynności powinien pojawić się wtedy, gdy organ - będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do podjęcia czynności - pozostaje w zwłoce. Z analizy odpowiedzi na skargę oraz całości akt sprawy wynika, że Minister Obrony Narodowej nie pozostawał w zwłoce, bowiem w dniu [...] kwietnia 2004 r., a więc przed przekazaniem Sądowi odpowiedzi na skargę oraz całości akt sprawy, rozpoznał wniosek skarżącego z dnia 14 stycznia 2004 r. i wydał postanowienie o przekazaniu sprawy do Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w B.jako właściwego do jego rozpoznania. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 powołanej wyżej ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Odnośnie wniosku skarżącego z dnia 18 listopada 2004 r. cofającego skargę należy stwierdzić, że wobec powyższego jest on również bezprzedmiotowy. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w postanowieniu.