II SAB/Wa 133/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Mierzejewska po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę W dniu [...] maja 2006r. T. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (pismo z dnia [...] maja 2006r.), za pośrednictwem Prezydenta W., skargę, w której formułując zarzut bezczynności wobec Prezydenta W. wskazała na treść wydanego w dniu [...] marca 2006r. przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowienia o nr [...], którym zobowiązano Prezydenta W. do rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy w terminie 14 dni oraz wyjaśnienia przyczyn i ustalenia osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie. Dalej skarżąca podniosła, iż sprawa dotyczy wydania poświadczonej kopii pisma z dnia [...] września 2004r. znak [...] wszczętej złożonym przez nią, w oparciu o ustawę z dnia 21 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej, wnioskiem datowanym na [...] lipca 2005r. Następnie podała, iż Prezydent dwukrotnie wydał decyzje odmowne, a po złożeniu od nich odwołań, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wydało decyzje, którymi na zasadzie art. 138 § 2 Kpa uchyliło zaskarżone decyzje i sprawę przekazało do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Skarżąca powołała przy tym oznaczenia dwóch decyzji wydanych przez Prezydenta W. oraz odpowiadających im decyzji organu odwoławczego oraz wymienionego na wstępie postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. wydanego w trybie określonym w art. 37 § 2 Kpa. Kończąc zaś skargę T. K., nawiązując do treści postanowienia z dnia [...] marca 2006r., stwierdziła, iż postanowienie to, pomimo zakreślonego w nim czternastodniowego terminu, do dnia dzisiejszego nie zostało wykonane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył , co następuje: Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymagania te to m.in. wskazanie zaskarżonej decyzji, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz konieczność dołączenia odpisów skargi dla doręczenia ich stronom (art. 47 § 1 powołanej ustawy). Z uwagi na powyższe, pismem z dnia [...] sierpnia 2006r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał T. K. (pkt 1 wezwania), do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi z dnia [...] maja 2006r. , pod rygorem jej odrzucenia, poprzez wskazanie, którego wniosku organ nie rozpatrzył w formie prawem przewidzianej oraz nadesłania dwóch egzemplarzy pisma precyzującego skargę. Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania w dniu [...] sierpnia 2006r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy) i upływu wyznaczonego terminu, skarżąca nie wykonała wezwania Sądu. Nie można bowiem uznać za należyte wykonanie wezwania Sądu pisma wniesionego przez skarżącą w dniu [...] sierpnia 2006r., które, choć wniesione w zakreślonym przez Sąd terminie, nie jest zgodne z treścią tego wezwania, a nadto skarżąca składając pismo w jednym egzemplarzu nie dopełniła obowiązku dołączenia jego odpisu. Z kolei pismem tym skarżąca, w odpowiedzi na wezwanie Sądu, co wyraźnie zaznaczyła, odesłała do treści innego złożonego do sprawy pisma, a mianowicie pisma z dnia [...] sierpnia 2006r. ( w tym też dniu złożonego do Sądu) stanowiącego w istocie replikę na doręczoną jej odpowiedź organu na skargę. Trzeba przy tym podkreślić, że w ocenie Sądu także pismo z dnia [...] sierpnia 2006r. nie można uznać za należyte wykonanie wezwania z dnia [...] sierpnia 2006r., bowiem – po pierwsze – pismo to zostało wniesione przed doręczeniem skarżącej ww. wezwania Sądu (tj. przed [...] sierpnia 2006r.) – po drugie – na podstawie tego pisma nie można w sposób jednoznaczny ustalić przedmiotu zaskarżenia. Jakkolwiek T. K. w treści pisma z dnia [...] sierpnia 2006r. wymienia złożony przez siebie w dniu [...] lipca 2005r. wniosek, to czyni to w kontekście innego, zakończonego już postępowania sądowoadministracyjnego, stwierdzając, że treść wniosku z dnia [...] lipca 2006r. różni się od treści poprzednio złożonego wniosku, co do którego rozpatrzenia sformułowała zarzut bezczynności Prezydenta W. we wcześniej skierowanej do Sądu skardze (sygn. akt II SAB/Wa 138/05), wyłącznie numerem sygnatury. Dodatkowo, w końcowej części pisma, w konsekwencji zawartego w nim stanowiska, skarżąca zwróciła się do Sądu o rozpatrzenie skargi na bezczynność dotyczącą nieprzekazania przez organ akt do Sądu oraz ukarania za powyższe grzywną. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 57 § 1 i art. 47 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skargę odrzucił.