II SAB/Wa 134/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Walawski po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie skargi dotyczącej udostępnienia przez Centralę [...] S.A. z siedzibą w [...] danych osobowych zawartych w piśmie z dnia 21 października 2010 r. postanawia -odrzucić skargę- Pismem z dnia 11 lutego 2013 r., zatytułowanym "zażalenie", M. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie skargi dotyczącej udostępnienia przez Centralę [...] S.A. z siedzibą w [...] danych osobowych zawartych w piśmie z dnia 21 października 2010 r. W odpowiedzi na skargę Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych wniósł o jej odrzucenie z uwagi na fakt, że WSA w Warszawie nie jest organem właściwym do rozpatrywania zażaleń, wniesionych w trybie art. 37 § 1 kpa. Podniósł, że M. P. przed wniesieniem skargi nie skorzystał z uprawnienia przewidzianego w art. 37 K.p.a. i nie wystąpił do organu administracji publicznej z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. W dniu 3 kwietnia 2013 r., po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie skargi M. P. na udostępnienie przez Centralę [...] S.A. z siedzibą w [...] danych osobowych zawartych w piśmie z dnia [...] października 2010 r., Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych wydał decyzję nr [...], którą odmówił uwzględnienia wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje już żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. W przypadku wniesienia skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organu administracji przepis ten należy odczytywać w powiązaniu z treścią art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U . z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Jak wynika z unormowań ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.) nad Generalny Inspektorem Ochrony Danych Osobowych nie ma organu wyższego stopnia w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Oznacza to, że strona wnosząca skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez ten organ obowiązana jest poprzedzić jej wniesienie wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa. Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że M. Pa. wezwania takiego, przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego, nie złożył, a tym samym nie dopełnił opisanego powyżej warunku dopuszczalności skargi. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 52 § 1 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.