II SAB/Wa 137/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Joanna Kube, Sędzia WSA - Eugeniusz Wasilewski, Asesor WSA - Janusz Walawski (spr.), Protokolant - Beata Gibzińska, po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi B.K. na bezczynność Urzędu Patentowego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] kwietnia 2006 r. o udostępnienie informacji publicznej z akt zgłoszenia znaku towarowego [...] postanawia 1) umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, 2) zasądzić na rzecz skarżącego B.K. od Urzędu Patentowego kwotę 339 (trzysta trzydzieści dziewięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania B.K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Urzędu Patentowego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] kwietnia 2006 r. o udostępnienie informacji publicznej z akt zgłoszenia znaku towarowego [...]. W odpowiedzi na skargę Urząd Patentowy wniósł o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, podając iż powyżej określony wniosek został rozpoznany i w dniu [...] lipca 2006 r. zostało wydane postanowienie nr [...], którym Urząd Patentowy odmówił wnioskodawcy udostępnienia elementów treści decyzji z dnia [...] marca 1998 r. odmawiającej rejestracji znaku towarowego [...] ogłoszonego do rejestracji za nr [...]. Z tych względów w ocenie Urzędu Patentowego postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Skarżący na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu 15 grudnia 2006 r. cofnął skargę i wniósł o zasądzenie kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Natomiast zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 określonej powyżej ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi była bezczynność Urzędu Patentowego. Cofnięcie przez skarżącego skargi wynikało z faktu, iż organ rozpatrzył jego wniosek i wydał postanowienie o odmowie udostępnienia żądanych informacji. Zdaniem Sądu cofnięcie skargi było dopuszczalne, aczkolwiek podstawą do umorzenia niniejszego postępowania był fakt, iż stało się ono bezprzedmiotowe, gdyż Urząd Patentowy rozpatrzył wniosek skarżącego z dnia [...] kwietnia 2006 r. poprzez wydanie w dniu [...] lipca 2006 r. postanowienia. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 i art. 205 § 1 określonej powyżej ustawy.