II SAB/Wa 137/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, Sędziowie WSA Ewa Grochowska - Jung, Janusz Walawski (spr.), , Protokolant Elwira Sipak, specjalista, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi D. P. na bezczynność Krajowej Rady Biegłych Rewidentów w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] lutego 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej 1) zobowiązuje Krajową Radę Biegłych Rewidentów do rozpoznania wniosku D. P. z dnia [...] lutego 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami postępowania; 2) stwierdza, że bezczynność organu w zakresie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3) zasądza od Krajowej Rady Biegłych Rewidentów na rzecz skarżącego D. P. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. D. P., w formie elektronicznej, w dniu [...] marca 2012 r. złożył do Krajowej Rady Biegłych Rewidentów wniosek o udostępnienie informacji publicznej, tj. umów dotyczących nabycia lub sprzedaży nieruchomości przez Krajową Izbę Biegłych Rewidentów zawartych od powstania samorządu zawodowego biegłych rewidentów. Prezes Krajowej Rady Biegłych Rewidentów pismem z dnia [...] marca 2012 r. poinformował ww., że żądane informacje nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu art. 6 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. D. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Krajowej Rady Biegłych Rewidentów. W skardze podniósł, że Rada jest podmiotem zobowiązanym do udzielenia informacji mającej walor informacji publicznej i wbrew jej twierdzeniu żądana przez niego informacja jest informacją publiczną. Skarżący wniósł o zobowiązanie Rady do udzielenia wnioskowanej informacji publicznej i o zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę Rada wniosła o jej oddalenie i podała m.in., że umowy których udostępnienia domaga się skarżący zawierane są z podmiotami gospodarczym, tj. podmiotami niepublicznymi i strony nie korzystają ze środków publicznych. Udostępnienie żądanych dokumentów bezpośrednio godziłoby w przepisy o tajemnicy przedsiębiorcy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i art. 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powyżej określonych przepisów sądy administracyjne orzekają, w zakresie swojej właściwości, m.in. w zakresie skarg na bezczynność organów, w przypadkach określonych w pkt 1 - 4 (art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – teks jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), oceniając postępowanie organów z punktu widzenia zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego. Właściwość Sądu dotyczy zatem niepodejmowania przez organy administracji nakazanych prawem aktów lub czynności w sprawach indywidualnych. W przypadku skargi na bezczynność organu, przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie. Zdaniem Sądu, skarga D. P. na bezczynność Krajowej Rady Biegłych Rewidentów zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 7 maja 2009 r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie, podmiotach uprawnionych do badania sprawozdań finansowych oraz o nadzorze publicznym (Dz. U. Nr 77, poz. 649 ze zm.), biegli rewidenci tworzą samorząd zawodowy biegłych rewidentów (...). Natomiast art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.) stanowi, że obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności organy samorządów gospodarczych i zawodowych. Zdaniem Sądu, żądane przez skarżącego informacje stanowią informację publiczną. Dotyczą bowiem one majątku samorządu zawodowego, a ściślej dysponowania tym majątkiem. Udostępnienie informacji publicznej następuje w drodze czynności materialno – technicznej. Jeżeli czynność ta nie następuje to podmiot zobowiązany jest bezczynny. Jednocześnie Sąd zwraca uwagę, że w przypadku gdy żądana informacja publiczna z jakiś powodów nie może zostać udostępniona, to podmiot zobowiązany jest wydać na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji, decyzję o odmowie jej udostępnienia. Z tych względów, Sąd na podstawie art. 149 § 1, art. 200, art. 205 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.