II SAB/Wa 143/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska (spr.), Sędzia WSA Danuta Kania, Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 września 2024 r. sprawy ze skargi K. J. na bezczynność Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lutego 2023 r. o wydanie zaświadczenia żądanej treści postanawia: odrzucić skargę W dniu [...] lutego 2024 r. K.J. (dalej: "skarżący") wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji (dalej: "Dyrektor ZER MSWiA", "organ") w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] lutego 2023 r. o wydanie zaświadczenia potwierdzającego, że skarżący "od dnia [...] maja 2005 roku posiada ustalone prawo do policyjnej emerytury przyznane art. 69 ustawy o Policji obowiązującej normy prawa materialnego w dacie jego zwolnienia ze służby z dniem [...] kwietnia 2005 roku, wobec stażu czynnej służby w Policji od dnia [...] czerwca 1988 roku do dnia [...] kwietnia 2005 roku". W odpowiedzi na skargę Dyrektor ZER MSWiA wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie. Motywując żądanie odrzucenia skargi, organ powołał się na art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: "p.p.s.a.") oraz uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej: "NSA") z 7 marca 2022 r., sygn. akt II OPS 1/21 (orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w internetowej bazie orzeczeń na stronie NSA: orzeczenia.nsa.gov.pl). W tym kontekście Dyrektor ZER MSWiA wskazał, że załatwił wniosek skarżącego przed wniesieniem przez niego skargi na bezczynność, wydając [...] lutego 2023 r. postanowienie odmawiające skarżącemu wydania zaświadczenia żądanej treści. W uzupełnieniu odpowiedzi na skargę (pismo z [...] kwietnia 2024 r.) organ dodał, iż ww. postanowienie z [...] lutego 2023 r. zostało utrzymane w mocy postanowieniem Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji (dalej: "Minister") z [...] marca 2023 r. Natomiast postanowieniem z 16 listopada 2023 r., sygn. akt II SA/Wa 465/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę skarżącego wniesioną na ww. postanowienie z [...] lutego 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a. Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie określonym terminie organ nie podejmuje żadnych czynności w sprawie lub gdy wprawdzie prowadzi postępowanie w sprawie, jednakże mimo istnienia ustawowego obowiązku, nie kończy go wydaniem stosownego aktu lub nie podejmuje czynności. W niniejszej sprawie skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu, gdyż została złożona po wydaniu przez Dyrektora ZER MSWiA postanowienia w sprawie zainicjowanej wnioskiem skarżącego z [...] lutego 2023 r. Z nadesłanych do niniejszej sprawy akt administracyjnych bezspornie wynika, iż w odpowiedzi na ww. wniosek organ wydał w dniu [...] lutego 2023 r. postanowienie nr [...] odmawiające skarżącemu wydania zaświadczenia o żądanej treści. Po rozpatrzeniu zażalenia skarżącego wniesionego na to rozstrzygnięcie, Minister utrzymał je w mocy postanowieniem z [...] marca 2023 r. nr [...]. Natomiast skargę na bezczynność Dyrektora ZER MSWiA w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] lutego 2023 r. skarżący nadał, za pośrednictwem ePUAP, w dniu [...] lutego 2024 r. Jak podniósł NSA w uchwale z 22 czerwca 2020 r., sygn. akt II OPS 5/19, wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania poprzez wydanie decyzji ostatecznej stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia podjętego na mocy art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W uchwale tej podkreślono, że zasadniczym celem skargi na bezczynność organu administracji publicznej, jak i skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jest doprowadzenie do usunięcia stanu bezczynności. Dlatego też za niedopuszczalną należy uznać skargę na bezczynność wniesioną po zakończeniu postępowania administracyjnego. Uchwała ta wprawdzie dotyczy wniesienia skargi na bezczynność po wydaniu decyzji, jednakże argumenty w niej wskazane należy analogicznie odnieść do skarg na bezczynność na inne niż decyzje akty lub czynności administracji publicznej objęte kognicją sądów administracyjnych. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W myśl art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Okoliczność, iż skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność organu już załatwieniu wniosku z [...] lutego 2023 r., stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu skargi, która to przeszkoda mieści się w kategorii "innych przyczyn" wskazanych w wyżej cytowanym art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Natomiast nie można zgodzić się z twierdzeniem organu, że skarga skarżącego na postanowienie Dyrektora ZER MSWiA z [...] lutego 2023 r. została odrzucona przez tutejszy Sąd postanowieniem z 16 listopada 2023 r., sygn. akt II SA/Wa 465/23. Otóż w sprawie tej Sąd wprawdzie odrzucił skargę skarżącego (wniesioną pismem z [...] lutego 2023 r.), ale na skutek niesprecyzowania przez skarżącego jej przedmiotu zaskarżenia, czyli wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi. Uwzględniając powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.