II SAB/Wa 146/26

WyrokWSA w Warszawie2026-06-26

Skład orzekający: Ewa Marcinkowska, Andrzej Góraj, Dorota Kozub-Marciniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Prezes Najwyższej Izby Kontroli pozostawał w bezczynności w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej?
Ratio decidendi
Sąd zobowiązał Prezesa Najwyższej Izby Kontroli do rozpoznania wniosku skarżącego o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni od doręczenia prawomocnego wyroku. Jednocześnie sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Stan faktyczny
Skarżący A. C. złożył skargę na bezczynność Prezesa Najwyższej Izby Kontroli w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] września 2025 r. Sąd rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym.
Rozstrzygnięcie
1. Zobowiązano Prezesa Najwyższej Izby Kontroli do rozpoznania wniosku skarżącego A. C. z dnia [...] września 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. Stwierdzono, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. Zasądzono od Prezesa Najwyższej Izby Kontroli na rzecz skarżącego A. C. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska (spr.), Sędzia WSA Andrzej Góraj, Sędzia WSA Dorota Kozub-Marciniak, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 czerwca 2026 r. sprawy ze skargi A. C. na bezczynność Prezesa Najwyższej Izby Kontroli w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] września 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Prezesa Najwyższej Izby Kontroli do rozpoznania wniosku skarżącego A. C. z dnia [...] września 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezesa Najwyższej Izby Kontroli na rzecz skarżącego A. C. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło