II SAB/Wa 147/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, Sędziowie WSA Jacek Fronczyk, Adam Lipiński (spr.), Protokolant Referent stażysta Małgorzata Ciach, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2012 r. sprawy ze skargi W. S. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 7 marca 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej (poz. [...]) (dotyczącego wydania odpisu kompletu umów zawartych przez gminę w związku z budową stacji uzdatniania wody) 1. zobowiązuje Wójta Gminy K. do rozpoznania wniosku W. S. z dnia 7 marca 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami postępowania; 2. stwierdza, że bezczynność organu w zakresie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego W. B. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych stanowiącą 23 % podatku VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu. W. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wójta Gminy K. w zakresie udostępnienia informacji publicznej to jest wniosku zainteresowanego z dnia 7 marca 2012 r., dotyczącego wydania mu odpisu kompletu umów zawartych przez Gminę w związku z budową stacji uzdatniania wody. Skarżący wskazywał, iż organ pismem z dnia [...] marca 2012 r. udzielił mu sprzecznej odpowiedzi, gdyż z jednej strony zakwestionował okoliczność, iż żądana informacja jest informacją publiczną, a z drugiej strony wskazał zakładki w BIP, w których miały rzekomo znajdować się żądane dokumenty. W konkluzji skargi W. S. wnosił o zobowiązanie Wójta Gminy K. do rozpoznania wniosku i wydania żądanych dokumentów oraz stwierdzenie, że organ rażąco naruszył prawo i wymierzenie mu dotkliwej grzywny. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy K. wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska organ wyjaśnił, iż pismem z dnia [...] marca 2012 r. udzielił zainteresowanemu żądanej przez niego informacji. Organ podkreślił, iż informacja o przedmiotowej inwestycji jest informacją publiczną, natomiast kwestie udostępniania odpisów dokumentów regulują odmienne przepisy czego skarżący nie potrafi zrozumieć. Wobec powyższego wskazano skarżącemu dokładną ścieżkę dostępu w BIP do ww. informacji. Organ dodał, iż skarżący żądał wydania odpisu dokumentów, a nie dostępu do informacji. Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie obejmuje prawa do otrzymywania dokumentów, czy też udostępniania odpisów dokumentów. Istotą postępowania o udzielenie informacji publicznej jest przekazywanie zainteresowanemu informacji, a nie przekazywanie dokumentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ustalił i zważył, co następuje: W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie żądana przez skarżącego w piśmie z dnia 7 marca 2012 r. informacja jest informacją publiczną w rozumieniu art. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), dotyczy bowiem wydatkowania przez organ publicznych środków – tu wydatkowania środków na cel publiczny, budowę stacji uzdatniania wody w Gminie K. Informacją publiczną w rozumieniu omawianej ustawy są nie tylko informacje ogólne o przedsięwzięciu publicznym, ale także dokumenty dotyczące realizacji danego celu publicznego, a zatem są nimi także umowy zawarte w związku z realizacją tego celu. Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 2) omawianej ustawy, osoba zainteresowana może realizować prawo dostępu do tak szeroko rozumianej informacji publicznej poprzez wgląd w dokumenty urzędowe dotyczące publicznej sprawy. Wójt Gminy K. pozostawał w bezczynności w rozpatrzeniu wniosku W. S. z dnia 7 marca 2012 r., albowiem ani nie udostępnił zainteresowanemu żądanych przez niego dokumentów, ani nie wydał przewidzianej przepisami ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej stosownej decyzji. Sam fakt wskazania przez organ w piśmie z dnia [...] marca 2012 r. na informacje dotyczące budowy stacji uzdatniania wody dostępne na stronie internetowej Biuletynu Informacji Publicznej nie stanowi tu właściwego załatwienia sprawy, albowiem skarżący żądał nie informacji ogólnych, ale odpisów umów zawartych przez Gminę w sprawie budowy stacji uzdatniania wody w K., a zatem konkretnych dokumentów. Zagadnienie czy intencją skarżącego było uzyskanie jedynie kserokopii tych umów czy odpisów tych umów stanowi problem, który organ powinien wyjaśnić rozpatrując niniejszą sprawę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie podzielił zawartego w skardze żądania wymierzenia Wójtowi Gminy K. grzywny w związku z bezczynnością w załatwianiu niniejszej sprawy, albowiem bezczynność organu w niniejszej sprawie nie miała cech rażących. Organ w dniu [...] marca 2012 r. udzielił W. S. odpowiedzi na jego wniosek z dnia 7 marca 2012 r. Zagadnienie, iż odpowiedź ta była niezgodna z zasadami postępowania w sprawach dotyczących informacji publicznych znalazło swoje odzwierciedlenie w treści wyroku w części zobowiązującej organ do rzetelnego rozpatrzenia wniosku skarżącego. Z wyżej przytoczonych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), a w zakresie nieopłaconych kosztów zastępstwa prawnego zgodnie z art. 250 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.