II SAB/Wa 160/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska Ewa Grochowska-Jung (spr.) Protokolant Bartosz Piwoński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 sierpnia 2010 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w S. na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie wniosku z dnia 28 września 2009 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia 1. umorzyć postępowanie; 2. zwrócić skarżącej [...] sp. z o.o. z siedzibą w S. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego; 3. zasądza od Ministra Infrastruktury na rzecz [...] Sp. z o.o. z siedzibą w S. kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego. Wnioskiem z dnia [...] września 2009 r. W. sp. z o. o. z siedzibą w S. zwróciła się do Ministra Infrastruktury o udostępnienie, na podstawie art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 1 pkt 2, art. 4 ust. 1 pkt 1 i art. 6 ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r., Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.), informacji publicznej w postaci dokumentów związanych z postępowaniem ofertowym dotyczącym zamówienia na opracowanie katalogu pytań testowych dotyczących egzaminów na kwalifikację wstępną kategorii [...] oraz [...], a w szczególności protokołu z otwarcia przetargu, złożonych ofert, protokołu odbioru przedmiotu zamówienia oraz umów zawartych z wybranymi oferentami. W odpowiedzi na wniosek Dyrektor Departamentu Transportu Drogowego Ministra Infrastruktury pismem z dnia [...] listopada 2009 r. poinformował spółkę, że przedmiotowe zamówienia publiczne zostały udzielone z uwzględnieniem wyłączenia, o którym mowa w art. 4 pkt 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r., Nr 227, poz. 1655 ze zm.) Instytutowi T. w W. Wyboru kontrahenta dokonano na podstawie oceny merytorycznego przygotowania oraz doświadczenia w przygotowywaniu pytań testowych w zakresie tematyki związanej z transportem drogowym. W dniu [...] listopada 2009 r. Spółka W. wystąpiła do Ministra Infrastruktury z pisemnym wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, poprzez zrealizowanie jej wniosku z dnia [...] września 2009 r. w trybie dostępu do informacji publicznej. W dniu [...] stycznia 2010 r. Spółka W. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której zarzuciła Ministrowi Infrastruktury bezczynność w zakresie realizacji jej wniosku z dnia [...] września 2009 r., poprzez udostępnienie żądanej informacji publicznej podnosząc, iż przesłane przez Dyrektora Departamentu Transportu Drogowego pismo z dnia [...] listopada 2009 r. nie stanowiło odpowiedzi na wniosek w rozumieniu ustawy o zamówieniach publicznych, jednocześnie wskazując, iż żądane dokumenty stanowią informację publiczną. W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wniósł o jej oddalenie wskazując, iż w dniu [...] maja 2010 r. pismem nr [...] przesłano skarżącej żądane kopie dokumentów. Pismem z dnia [...] sierpnia 2010 r. W. sp. z o. o. cofnęła skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury wnosząc o umorzenie postępowania oraz zasądzenie kosztów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przypadku skutecznego cofnięcia skargi, postępowanie sądowe ulega umorzeniu (art. 161 § 1 pkt 1 cyt. ustawy). Pismem z dnia [...] sierpnia 2010 r. pełnomocnik W. sp. z o. o. cofnął skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury z uwagi na przesłanie po wniesieniu skargi kopii żądanych dokumentów. W ocenie Sądu cofnięcie skargi jest dopuszczalne i skuteczne, bowiem nie zmierza do obejścia prawa, ani nie powoduje utrzymania w mocy decyzji dotkniętej wadą nieważności. Z tych względów na mocy art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji. Orzeczenie o kosztach znajduje swoje uzasadnienie w art. 201 § 1 i art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.