II SAB/Wa 165/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 4 sierpnia 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: umorzyć postępowanie sądowe Pismem z dnia 24 lutego 2012 r. [...] Sp. z o.o. w [...] skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta Miasta [...], polegającą na nierozpatrzeniu wniosku z dnia 4 sierpnia 2011 r. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej. Wniosek dotyczył udostępnienia informacji na temat nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...], stanowiącej własność Gminy – Miasta [...]. W piśmie z dnia 10 maja 2012 r. organ podniósł, iż udzielił pełnej informacji publicznej będącej odpowiedzią na wspomniany wniosek. Skarżący w piśmie z dnia 10 maja 2012 r. oświadczył, że cofa skargę w niniejszej sprawie w związku z przekazaniem przez Prezydenta Miasta [...] informacji żądanych wnioskiem z dnia 4 sierpnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przypadku skutecznego cofnięcia skargi, postępowanie sądowe ulega umorzeniu (art. 161 § 1 pkt 1 ustawy). W ocenie Sądu, cofnięcie skargi z dnia 24 lutego 2012 r. jest dopuszczalne i skuteczne, bowiem nie zmierza do obejścia prawa, ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.