II SAB/Wa 166/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. B. na bezczynność Komendanta Głównego Policji po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2023 r., sygn. akt II SA/Wa 188/21 p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie Pismem z [...] stycznia 2026 r. S. B. (dalej: "skarżący"), za pośrednictwem Komendanta Głównego Policji (dalej: "KGP", "organ") wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez KGP wyroku tego Sądu z 14 kwietnia 2023 r., sygn. akt II SA/Wa 188/21 wydanego w sprawie z jego skargi na decyzję organu z [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop. W skardze tej skarżący wskazał, że tutejszy Sąd w dniu 29 sierpnia 2025 r. przesłał KGP akta prawomocnie zakończonej sprawy o sygn. akt II SA/Wa 188/21. Pomimo ponaglenia organu do wykonania ww. wyroku z 14 kwietnia 2023 r. - pismem skarżącego z [...] listopada 2025 r. - KGP nadal ignoruje obowiązek realizacji prawomocnego orzeczenia. Do skargi zostało załączone ww. ponaglenie wraz z potwierdzeniem nadania do organu, a także potwierdzenie przelewu w dniu 11 stycznia 2026 r. kwoty 100 zł na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie tytułem opłaty od skargi na bezczynność. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi, akcentując, iż [...] stycznia 2026 r. przekazał Wydziałowi [...] Komendy Wojewódzkiej Policji w [...] materiały odnośnie niniejszej sprawy, celem służbowego wykorzystania. W piśmie z [...] lutego 2026 r., wniesionym drogą elektroniczną, skarżący poinformował tutejszy Sąd o wykonaniu ww. wyroku poprzez wypłacenie mu wyrównania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, jak również oświadczył, że cofa skargę i wniósł o zwrot uiszczonej przez niego opłaty od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143; dalej: "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Według art. 161 § 2 p.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie nie zaistniały okoliczności, które mogłyby uzasadniać uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie, o czym orzekł w sentencji postanowienia. Odnosząc się do żądania zwrotu kosztów postępowania, wyjaśnić trzeba, że wniosek ten jest bezpodstawny, ponieważ - stosownie do treści art. 239 § 1 pkt 1 lit. d p.p.s.a. - nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach ze stosunków pracy i stosunków służbowych. W związku z tym, iż skarżący nienależnie opłacił skargę, przelewając na rachunek bankowy tutejszego Sądu kwotę 100 zł, będzie ona podlegała zwrotowi w innym trybie, a mianowicie na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wydanego na mocy art. 255 p.p.s.a.