II SAB/Wa 17/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński Sędziowie WSA Ewa Pisula-Dąbrowska Ewa Grochowska - Jung po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 października 2016 r. wniosku K.J. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2016 r., sygn. akt II SAB/Wa 17/16 w sprawie ze skargi K.J. na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] listopada 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej (dot. Biuletynów Prawnych KGP nr 25 i nr 26) postanawia odmówić uzupełnienia wyroku. Wyrokiem z dnia 13 czerwca 2016 r., sygn. akt II SAB/Wa 17/16, wydanym po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K.J. na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] listopada 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej (dot. Biuletynów Prawnych KGP nr 25 i nr 26). Sentencja wyroku została doręczona skarżącemu w dniu 16 czerwca 2016 r. (zpo k-51 akt). K.J. pismem z dnia 16 czerwca 2016 r. wystąpił do Sądu o uzupełnienie wyroku z dnia 13 czerwca 2016 r., podnosząc, że Sąd rozpoznał sprawę w części, nie odnosząc się do dalszych okoliczności postępowania w sprawie o udostępnienie informacji publicznej. Wniósł o stwierdzenie, że Komendant Główny Policji nie załatwił sprawy "w związku z następczo składanymi wnioskami i wskazaniami prawnymi po udzieleniu odpowiedzi na wniosek z dnia [...] listopada 2015 roku, oraz stwierdzenie niedopuszczalności, bezprawności i bezskuteczności czynności odmawiających zamieszczenia tych biuletynów na stronie internetowej". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek skarżącego o uzupełnienie wyroku z dnia 13 czerwca 2016 r., sygn. akt II SAB/Wa 17/16, nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 ustawy). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów. Natomiast art. 160 powołanej ustawy stanowi, że jeżeli ustawa nie przewiduje wydania wyroku, sąd wydaje orzeczenie w formie postanowienia. Uzupełnienie wyroku może mieć miejsce jedynie w przypadkach określonych w art. 157 § 1 powołanej ustawy, tj. w sytuacji, gdy sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W niniejszej sprawie Sąd rozpoznając wniesioną skargę oddalił ją, orzekając o całości skargi. Reasumując, stwierdzić należy, że Sąd w niniejszej sprawie nie był zobowiązany do zamieszczenia z urzędu, we wskazanym wyżej wyroku, dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 160 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.