II SAB/Wa 174/08

PostanowienieWSA w Warszawie2009-01-21

Skład orzekający: Stanisław Marek Pietras, Ewa Grochowska-Jung, Janusz Walawski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie udzielenia informacji publicznej podlega umorzeniu, jeśli organ udzielił żądanych informacji po wniesieniu skargi, ale przed rozpatrzeniem sprawy przez sąd?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie skargi na bezczynność organu w przedmiocie udzielenia informacji publicznej podlega umorzeniu, gdy organ udzielił żądanych informacji po wniesieniu skargi, ale przed rozpatrzeniem sprawy przez sąd. W takiej sytuacji brak jest przedmiotu zaskarżenia, ponieważ organ nie pozostaje już w bezczynności, a sąd nie ma podstaw do zobowiązywania go do wykonania czynności, która została już dokonana.
Stan faktyczny
Związek Badmintona z K. zwrócił się do Polskiego Związku Badmintona o udzielenie informacji publicznej dotyczącej rejestracji statutu, obowiązków kierownika szkoleń oraz opiniowania programów szkoleniowych. Po otrzymaniu odpowiedzi, która została uznana za niewystarczającą, skarżący wniósł skargę na bezczynność Polskiego Związku Badmintona. Polski Związek Badmintona poinformował sąd o przesłaniu żądanych dokumentów, a skarżący potwierdził ich otrzymanie, jednocześnie podtrzymując skargę.
Rozstrzygnięcie
Postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras, Sędziowie WSA Ewa Grochowska-Jung (spr.), WSA Janusz Walawski, Protokolant Maria Zawada, po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2009 r. na rozprawie sprawy ze skargi [...] Związku Badmintona z siedzibą w K. na bezczynność Polskiego Związku Badmintona z siedzibą w Warszawie w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia umorzyć postępowanie w sprawie. W dniu 19 maja 2008 r. [...] Związek Badmintona z siedzibą w K. wystąpił do Polskiego Związku Badmintona z siedzibą w Warszawie o udzielenie informacji publicznej w zakresie: 1) wyjaśnienia na jakim etapie rejestracji znajduje się statut Polskiego Związku Badmintona, 2) jakie są szczegółowe obowiązki kierownika szkoleń Polskiego Związku Badmintona oraz 3) kto, kiedy i w jaki sposób w Polskim Związku Badmintona opiniował roczny program szkolenia juniorów i młodzików w województwie [...] w badmintonie na 2008 r., a także o dostarczenie kopii zaopiniowanych programów. W dniu 21 maja strona skarżąca ponowiła swój wniosek dodając kolejne pytanie. Polski Związek Badmintona pismem z dnia 5 czerwca 2008 r. udzielił odpowiedzi na pytania zawarte we wnioskach z dnia 19 i 21 maja 2008 r., jednak strona skarżąca uznała je za niewystarczające. W piśmie datowanym również na 5 czerwca 2008 r. strona skarżąca zarzuciła Polskiemu Związkowi Badmintona naruszenie prawa w sferze dostępu do informacji publicznej poprzez uchylenie się od odpowiedzi na pytanie dotyczące programów rocznych szkoleń. Wobec nieudzielenia dalszych wyjaśnień w dniu 31 lipca 2008 r. [...] Związek Badmintona wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Polskiego Związku Badmintona w przedmiocie wniosku z dnia 19 maja 2008 r. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie wyjaśnienia jakie są szczegółowe obowiązki kierownika szkoleń Polskiego Związku Badmintona oraz w zakresie dostarczenia kopii zaopiniowanych w Polskim Związku Badmintona programów rocznych szkolenia juniorów i młodzików w województwie [...] w badmintonie na 2008 r. W odpowiedzi na skargę Polski Związek Badmintona poinformował Sąd, że przesłał stronie skarżącej żądane kopie dokumentów, nie przedstawił jednak dowodu doręczenia tych kopii. Natomiast pismem z dnia 16 stycznia 2009 r., ustosunkowując się do wezwania Sądu, strona skarżąca potwierdziła otrzymanie kopii żądanych dokumentów. Jednocześnie [...] Związek Badmintona podtrzymał skargę na bezczynność w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej ppsa, sąd, uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 pkt 3 ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych niż wymienione w pkt 1 i 2 (cofnięcie skargi i śmierć strony) przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W rozpatrywanej sprawie strona skarżąca wniosła skargę na bezczynność Polskiego Związku Badmintona w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Jednak z akt sprawy wynika i czego strona skarżąca nie kwestionuje, że Polski Związek Badmintona, wprawdzie dopiero po wniesieniu skargi, ale przekazał już wszelkie żądane informacje, a zatem w dniu rozpatrywania skargi na rozprawie nie pozostawał w bezczynności. W konsekwencji Sąd nie ma podstaw do nałożenia na Polski Związek Badmintona obowiązku rozpatrzenia już wykonanego wniosku z dnia 19 maja 2008 r. Z uwagi zaś na brak przedmiotu zaskarżenia Sąd stwierdza, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, stąd podlega umorzeniu. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 90 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło