II SAB/Wa 175/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej (spr.), Sędziowie WSA Joanna Kube, Olga Żurawska – Matusiak, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Maria Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2011 r. sprawy ze skargi W. S. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 1 kwietnia 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1) umorzyć postępowanie w sprawie, 2) zasądzić od Wójta Gminy [...] na rzecz skarżącego W. S. kwotę 100 zł (sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wnioskiem z dnia 1 kwietnia 2011 r. W. S. zwrócił się do Urzędu Gminy [...] o pilne wydanie odpisu pisma urzędowego skierowanego do PINB [...], odnośnie rzekomej samowoli budowlanej na jego gruntach, w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. W skardze na bezczynność Wójta Gminy [...] z dnia 17 kwietnia 2011 r., skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, która wpłynęła do organu w dniu 18 kwietnia 2011 r., W. S. wniósł o zobowiązanie go do niezwłocznego udzielenia żądanej informacji publicznej oraz o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy [...] wniósł o jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z uwagi na brak współdziałania skarżącego w ustaleniu jakiego dokumentu żąda, ewentualnie o jej oddalenie. Pismem procesowym z dnia 28 czerwca 2011 r., które wpłynęło do Sądu w dniu 8 lipca 2011 r., skarżący wniósł o umorzenie postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., gdyż organ uwzględnił skargę w całości po jej wniesieniu do Sądu, a nadto o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania na postawie art. 201 § 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, iż Wójt Gminy [...], po wpływie skargi do organu w dniu 18 kwietnia 2011 r. na jego bezczynność w przedmiocie nieudzielenia informacji publicznej, żądanej wnioskiem z dnia 1 kwietnia 2011 r., pismem z dnia 18 kwietnia 2011 r., doręczonym skarżącemu w dniu 21 kwietnia 2011 r., poinformował go, że nie dysponuje żądaną informacją. Tym samym należy uznać, iż uwzględnił skargę w całości, gdyż powyższa informacja jawi się w takiej sytuacji jako jedyna możliwa reakcja na wniosek skarżącego z dnia 1 kwietnia 2011 r. Tak więc postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ przedmiot kontroli sądu administracyjnego, tj. bezczynność organu, przestał istnieć. Sąd nie mógł w takim przypadku orzekać w oparciu o przepis art. 149 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nakazujący zobowiązać organ do dokonania czynności materialno-technicznej udzielenia informacji. Stosownie zaś do treści art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 powołanej ustawy.