II SAB/Wa 176/25

WyrokWSA w Warszawie2025-11-18

Skład orzekający: Ewa Marcinkowska, Łukasz Krzycki, Anna Pośpiech-Kłak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej?
Ratio decidendi
Sąd stwierdził, że Przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Jednocześnie sąd uznał, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym sąd zasądził od Przewodniczącego KRS na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Stan faktyczny
Skarżąca M. B. wniosła skargę na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie rozpoznania jej wniosku z dnia [...] czerwca 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej. Sąd rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym.
Rozstrzygnięcie
1. Stwierdzono, że Przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej. 2. Stwierdzono, że bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. 3. Zasądzono od Przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa na rzecz skarżącej M. B. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Asesor WSA Anna Pośpiech-Kłak, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 listopada 2025 r. sprawy ze skargi M. B. na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] czerwca 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. stwierdza, że Przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej; 2. stwierdza, że bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa na rzecz skarżącej M. B. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło