II SAB/Wa 178/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Z. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 21 stycznia 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu A. Z. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. A. Z. pismem z dnia 25 lutego 2016 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 21 stycznia 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej. W skardze wskazano, że dokument został podpisany w formie podpisu elektronicznego. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 18 marca 2016 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie. Natomiast zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 22 marca 2016 r. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 (sto) złotych w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka listowa zawierająca wezwanie do podpisania skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego została doręczona w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej zwana "P.p.s.a." z dniem 12 kwietnia 2016 r. Zatem siedmiodniowy termin do podpisania skargi oraz uiszczenia wpisu upłynął w dniu 19 kwietnia 2016 r. W dniu 20 kwietnia 2016 r. skarżący stawił się w Sekretariacie – Informacji o Sprawach i podpisał skargę w sprawie. Nadto w dniu 21 kwietnia 2016 r. skarżący uiścił wpis. Skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do podpisania skargi i uiszczenia wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, każde pismo strony powinno zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma, osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, wymienienie załączników. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przez które należy rozumieć niedochowanie wymogów, jakie przepisy prawa wiążą ze skutecznym złożeniem skargi. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3 cytowanego przepisu). Wniesienie pisma procesowego do sądu administracyjnego w tym skargi, za pomocą środków komunikacji elektronicznej i opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym nie spełnia warunku formalnego pisma procesowego, o którym mowa w art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. W orzecznictwie przyjmuje się, że takie pismo, po jego wydrukowaniu, jest dotknięte brakiem formalnym, który może być uzupełniony poprzez złożenie własnoręcznego podpisu na jego wydruku. W aktualnym stanie prawnym w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz. U. z 2013 r., poz. 262), w tym także za pośrednictwem organu administracji publicznej za pomocą środków komunikacji elektronicznej (por. uchwała NSA z 12 maja 2014 r. sygn. akt I OPS 10/13, wskazane orzeczenie dostępne jest w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z akt niniejszej sprawy wynika, że skarżący złożył przedmiotową skargę za pośrednictwem platformy ePUAP. Nie można zatem uznać, że skarga została prawidłowo podpisana, gdyż podpisem jest znak ręczny określonej osoby, noszący indywidualne i powtarzalne cechy, pozwalające odróżnić go od innych i umożliwiające identyfikację osoby podpisującego oraz zbadanie autentyczności podpis o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, str. 298). Wobec tego, zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału z dnia 18 i 22 marca 2016 r. wezwano skarżącego do podpisania skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 złotych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania z dnia 18 i 22 marca 2016 r. do uiszczenia wpisu zostały doręczone w trybie art. 73 p.p.s.a. z dniem 12 kwietnia 2016 r. Zgodnie z art. 73 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4). Zatem skarżący obowiązany był podpisać skargę oraz uiścić należny wpis w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, tj. do 19 kwietnia 2016 r. Skarżący w dniu 20 kwietnia 2016 r. podpisał skargę oraz uiścił wpis w dniu 21 kwietnia 2016 r., jednakże po upływie wyznaczonego terminu, zatem uznać należy, że zachodzi podstawa do odrzucenia skargi. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 220 § 3 P.p.s.a. – orzekł jak w postanowieniu. O zwrocie wpisu Sąd orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.