II SAB/Wa 183/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA - Ewa Pisula-Dąbrowska (spr.) Sędzia WSA - Andrzej Góraj Sędzia WSA - Danuta Kania po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. D. o wyłączenie sędziego Ewy Kwiecińskiej od orzekania w sprawie ze skargi J. D. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Obrony Narodowej w sprawie pisma z dnia [...] lutego 1991 r. postanawia oddalić wniosek o wyłączenie sędziego. Na rozprawie w dniu 15 lutego 2013 r. J. D. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wyłączenie sędziego Ewy Kwiecińskiej od orzekania w tej sprawie. Jako uzasadnienie wniosku o wyłączenie sędziego skarżący wskazał na okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego oraz na powiązanie niniejszej sprawy ze sprawą o sygn. akt II SAB/Wa 5/09, w której orzekała sędzia Ewa Kwiecińska. Sędzia Ewa Kwiecińska w dniu 26 lutego 2013 r. złożyła w niniejszej sprawie pisemne oświadczenie, że po jej stronie nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wyłączające ją od rozpoznania sprawy o sygn. akt II SAB/Wa 183/12 oraz, że nie istnieją także inne okoliczności, które mogłyby wywołać wątpliwości, co do jej bezstronności w tej sprawie (art. 19 powołanej ustawy). Pełnomocnik organu, obecny na rozprawie, wniósł o oddalenie wniosku skarżącego, stwierdzając, że pomiędzy sprawami nie zachodzą okoliczności mogące mieć wpływ na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 6a) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Natomiast stosownie do treści z art. 19 tej ustawy, niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia (art. 20 § 1 p.p.s.a.). Strona, która przystąpiła do rozprawy, powinna uprawdopodobnić ponadto, że przyczyna wyłączenia dopiero później powstała lub stała się jej znana (art. 20 § 2 p.p.s.a.). Do czasu rozstrzygnięcia sprawy o wyłączenie sędzia może spełniać tylko czynności niecierpiące zwłoki (art. 20 § 3 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie wniosek J. D., złożony do protokołu na rozprawie w dniu 15 lutego 2013 r. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – Ewy Kwiecińskiej jest kolejnym wnioskiem złożonym przez skarżącego w tej sprawie o wyłączenie tego sędziego. Poprzedni wniosek strony z dnia 6 września 2012 r., dotyczący ww. sędziego, został oddalony postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 października 2012 r., sygn. akt II SAB/Wa 183/12. Powyższe postanowienie stało się prawomocne. Przechodząc do oceny wniosku o wyłączenie sędziego Ewy Kwiecińskiej od orzekania w sprawie II SAB/Wa 183/12, wskazać należy, iż z wyjaśnienia zawartego w oświadczeniu złożonym dnia 26 lutego 2013 r. przez wymienionego sędziego brak jest podstaw do wyłączenia go od rozpoznawania sprawy z mocy ustawy, jak również nie zachodzą przyczyny wyłączenia wskazane w art. 19 ppsa. W ocenie Sądu, skarżący nie wykazał, aby w sprawie zachodziły okoliczności podważające wiarygodność przedmiotowego oświadczenia. Powołanie się przez J. D. na to, że sprawa II SAB/Wa 183/12 jest merytorycznie związana ze sprawą II SAB/Wa 5/09 należy uznać za nietrafne. Przedmiotem skargi w sprawie II SABWa 5/09 była bezczynność Dyrektora Departamentu Kadr Ministerstwa Obrony Narodowej, polegająca na nierozpatrzeniu wniosku J. D. z dnia [...] października 2008 r. o sprostowanie treści dwóch dokumentów zawartych w jego aktach osobowych. Biorąc pod uwagę, że w sprawie II SAB/Wa 183/12 przedmiotem oceny Sądu będzie przewlekłe postępowanie w sprawie pisma skarżącego z dnia [...] lutego 1991 r., uznać należy, że nie zachodzą podstawy do wyłączenia sędziego Ewy Kwiecińskiej od orzekania w sprawie II SAB/Wa 183/12 w oparciu o art. 18 § 1, jak również art. 19 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 22 § 1 i § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji.