II SAB/Wa 189/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska – Jung (spr.), Sędziowie WSA Adam Lipiński, Jacek Fronczyk, Protokolant Sekretarz sądowy Maria Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2010 r. sprawy ze skargi K. S. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie wniosku z dnia [...] maja 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz K. S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. K. S. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargą na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpoznania jego wniosku z dnia [...] maja 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że powyższy wniosek dotyczył udostępnienia informacji, czy jego skarga, odpowiedź na skargę i pełne akta spraw, których nieprzekazanie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie było przedmiotem prawomocnego zasądzenia grzywien dla Wojewody [...] w postępowaniach przed WSA o sygn. akt VII SO/Wa 26/09 i IV SO/Wa 35/09, zostały przekazane do Sądu, jeżeli tak, to o wskazanie daty ich nadania oraz daty doręczenia Sądowi. Nadto, jeżeli dokumenty te nie zostały dotychczas przekazane, o udzielenie informacji, czy Wojewoda [...] zamierza dopełnić ciążącego na nim obowiązku, a jeżeli tak, to kiedy to nastąpi oraz o wskazanie, kto personalnie odpowiada za uniemożliwienie rozpatrzenia przez WSA w Warszawie sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki i naruszenia w ten sposób jego konstytucyjnych uprawnień wynikających z art. 45 pkt 1 Konstytucji RP. Dalej skarżący wskazał, iż jego pismo pozostało bez odpowiedzi, co uzasadnia postawienie organowi zarzutu bezczynności. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o umorzenie postępowania bądź odrzucenie skargi. Stwierdził, iż pismem z dnia 14 czerwca 2010 r. organ odpowiedział na wniosek skarżącego, zatem brak jest podstaw do uznania, iż pozostaje w bezczynności. Pismem z dnia 10 sierpnia 2010 r. skarżący potwierdził, iż otrzymał odpowiedź na swój wniosek z dnia [...] maja 2010 r. w dniu 21 czerwca 2010 r., a więc po złożeniu skargi do Sądu. Nadto w piśmie z dnia 1 października 2010 r. wskazał, iż w przypadku uznania przez Sąd, iż organ administracji dokonał czynności po wniesieniu skargi do Sądu, wniósł o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów postępowania, zgodnie z art. 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie zaś z art. 54 § 3 cytowanej ustawy organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08 (publ. ONSAiWSA 2009/4/63) wskazał, że przepis art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu – w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy – organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności. W rozpoznawanej sprawie żądane przez K. S. informacje są informacjami publicznymi w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.). Stąd też Wojewoda [...] winien był udostępnić te informacje w drodze czynności materialno-technicznej. Skoro organ udostępnił w dniu 14 czerwca 2010 r., tj. po wniesieniu skargi do Sądu, a przed dniem rozprawy, skarżącemu żądane informacje publiczne, to nie pozostaje już w bezczynności, a postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji. W przedmiocie kosztów Sąd orzekł na mocy art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 1 powołanej ustawy.