II SAB/Wa 192/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. W. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 sierpnia 2010 r. sygn. akt II SAB/Wa 192/10 w sprawie ze skargi B. W. na bezczynność Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie rozpatrzenia wniosku B. W. z dnia 21 maja 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia - odmówić uzupełnienia postanowienia- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2010 r. sygn. akt II SAB/Wa 192/10 odrzucił skargę B. W. na bezczynność Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie rozpatrzenia wniosku B. W. z dnia 21 maja 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej. Postanowienie doręczone zostało skarżącemu w dniu 13 sierpnia 2010 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się w aktach sprawy). W piśmie z dnia 16 sierpnia 2010 r. skarżący wniósł o uzupełnienie wskazanego wyżej postanowienia o orzeczenie w zakresie przepisów kompetencyjnych, które określają obowiązki Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie do art. 157 powołanej ustawy, strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Zgłoszony przez stronę wniosek o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 sierpnia 2010 r. nie dotyczy żadnej z sytuacji wymienionych w przytoczonym przepisie. Sąd orzekł w niniejszej sprawie o całości skargi i nie był obowiązany do zamieszczenia w postanowieniu dodatkowego orzeczenia. Wniosek o uzupełnienie postanowienia o orzeczenie w zakresie wskazanym przez stronę nie mógł zostać zatem uwzględniony. Z tego powodu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 157 w zw. z art. 160 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.