II SAB/Wa 196/11

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi W. S. na bezczynność Rady Gminy [...] w zakresie rozpatrzenia wniosku z dnia 13 kwietnia 2011 r. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej postanawia 1. odmówić zwolnienia od kosztów sądowych, 2. odmówić ustanowienia radcy prawnego. W. S. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi na bezczynność Rady Gminy [...] w zakresie rozpatrzenia wniosku z dnia 13 kwietnia 2011 r. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej. Na podstawie informacji przedstawionych w urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy ustalono, że wnioskodawca we wspólnym gospodarstwie domowym pozostaje z żoną, czworgiem małoletnich dzieci oraz matką i ojcem. Majątek stanowi dom o powierzchni 200 m2 oraz nieruchomość rolna o powierzchni 10,8845 ha. Strona nie ma oszczędności. Rodzice wnioskodawcy uzyskują emerytury rolnicze w wysokości po 859,26 zł brutto miesięcznie. Wnioskodawca w urzędowym formularzu podał, że uzyskuje zasiłki rodzinne na czworo dzieci w wysokości łącznej 341 zł miesięcznie oraz 160 zł zasiłku z tytułu wychowywania dzieci w rodzinie wielodzietnej. Łączny dochód we wspólnym gospodarstwie domowym według oświadczenia wnioskodawcy wynosi 2219,52 zł brutto miesięcznie. Skarżący nie oświadczył w urzędowym formularzu o wysokości dochodu miesięcznego brutto uzyskiwanego przez siebie i żonę z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego. Podał, że dodatkowe oświadczenie wraz z szeregiem dokumentów potwierdzających sytuację rodzinną i majątkową złożył wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie II SAB/Wa 467/11 i wnosi o ich uwzględnienie. Z uwagi na to, że informacje podane w urzędowym formularzu nie pozwalały na pełną ocenę sytuacji materialnej wnioskodawcy, skarżący wezwany został pismem z dnia 27 lipca 2011 r. do nadesłania w terminie 7 dni: dokumentu wskazującego wysokość dochodu miesięcznego brutto lub netto uzyskiwanego przez wnioskodawcę i jego żonę ze wskazaniem tytułu z jakiego dochody są uzyskiwane; kserokopii dokumentu wskazującego wysokość emerytury uzyskiwanej przez ojca i matkę wnioskodawcy; kserokopii dokumentów wskazujących wysokość zasiłków uzyskiwanych na dzieci; kserokopii wyciągu z posiadanych rachunków bankowych z okresu ostatnich trzech miesięcy (kwiecień, maj, czerwiec 2011 r.) oraz kserokopii rachunków wskazujących wysokość poszczególnych stałych miesięcznych wydatków w gospodarstwie domowym. Wnioskodawca poinformowany został jednocześnie, że w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie nie jest prowadzone postępowanie w sprawie oznaczonej sygnaturą akt wskazaną przez stronę w rubryce nr 11 urzędowego formularza. W odpowiedzi na wezwanie skarżący oświadczył, że omyłkowo wskazał sygnaturę akt, w których znajdują się dodatkowe oświadczenia (właściwa sygnatura akt to IV SA/467/1- powinno być IV SA/Wa 467/11). Z tego względu wnosi, aby wziąć pod uwagę złożone już do Sądu dokumenty. Skarżący nie nadesłał dokumentów, o których mowa w wezwaniu z dnia 27 lipca 2011 r. Z urzędu dokonano dodatkowych ustaleń na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach sprawy II SA/Wa 415/11. W aktach tych znajduje się: kserokopia zaświadczenia Wójta Gminy [...], że J. i W. S. otrzymują świadczenia rodzinne na dzieci K., P., M. i M. w wysokości po 501,00 zł miesięcznie do dnia 31 października 2011 r.; kserokopia decyzji Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej przyznająca J. S. zasiłki rodzinne na dzieci do dnia 31 października 2011 r. Dla trzech córek po 91 zł zasiłku rodzinnego, zasiłek rodzinny dla syna w wysokości 68 zł miesięcznie. Dodatki do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dzieci w rodzinie wieloletniej w wysokości łącznej 160 zł na okres do dnia 31 października 2011 r. oraz dodatek dla trzech córek po 100 zł z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego. W decyzji wskazano, że świadczenia będą przekazywane za pośrednictwem banku na rachunek podany przez stronę. W aktach sprawy o podanej wyżej sygnaturze znajdują się również kserokopie dowodów wypłat emerytur rolniczych matki i ojca skarżącego w wysokości po 740,26 zł netto oraz kserokopie czterech dowodów opłat za energię elektryczną w wysokości około 400 zł miesięcznie. Do wniosku o przyznanie prawa pomocy załączono także kartę informacyjną sporządzoną na dzień 18 lipca 2011 r. przez pracownika socjalnego Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej, z której wynika, że W. S. i J. S. prowadzą gospodarstwo rolne o powierzchni 5,1755 ha, z którego dochód wynosi 1071,32 zł. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Instytucja prawa pomocy stanowi realizację konstytucyjnej zasady prawa do sądu. Prawo to powinno być przyznawane wówczas, gdy strona jest w bardzo trudnej sytuacji materialnej, a odmowa przyznania prawa pomocy uniemożliwiałaby dostęp do sądu. Ocena, czy spełniona została przesłanka warunkująca przyznanie prawa pomocy, następuje na podstawie informacji przedstawionych przez stronę. Wnioskodawca obowiązany jest wykazać, że faktycznie znajduje się w sytuacji uzasadniającej przyznanie prawa pomocy. Rzeczywista sytuacja majątkowa wnioskodawcy nie może budzić żadnych wątpliwości. W niniejszej sprawie skarżący nie wykazał, że spełnia przesłankę warunkującą przyznanie prawa pomocy. Wnioskodawca nie uczynił zadość wezwaniu z dnia 27 lipca 2011 r. i nie nadesłał: dokumentu wskazującego wysokość dochodu uzyskiwanego przez niego i żonę z tytuł prowadzenia gospodarstwa rolnego o powierzchni 10,8845 ha. Wykonania wezwania nie stanowi nadesłanie kserokopii zaświadczenia o wysokości dochodu w 2010 r. Skarżący nie nadesłał także dokumentu poświadczającego brak dochodu z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego, co pozwoliłoby przyjąć, iż dochodu z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego o powierzchni 10,8845 ha nie osiąga ani on ani jego żona. Strona nie nadesłała również wyciągu z rachunków bankowych. Przedstawione przez stronę informacje wraz z informacjami zawartymi w dokumentach, o których mowa wyżej, nie pozwalają – wobec niepełnych danych o rzeczywistej wysokości dochodu uzyskiwanego we wspólnym gospodarstwie domowym – uznać, że strona spełnia ustawową przesłankę. Wnioskodawca nie przedstawił informacji o dochodach swoich i żony z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego, co nie pozwala stwierdzić bez wątpliwości – wobec danych zawartych w karcie informacyjnej sporządzonej przez pracownika socjalnego – że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania w niniejszej sprawie. Dane zawarte w urzędowym formularzu i dodatkowych oświadczeniach budzą wątpliwości, co do faktycznej sytuacji finansowej strony. Wnioskodawca powinien być zaś zainteresowany przedłożeniem dokumentów, które potwierdzają jego faktyczną sytuację materialną. Nie jest wystarczające złożenie jakiegokolwiek dokumentu, który wedle uznania strony sytuację taką poświadcza, np. zaświadczenie Naczelnika Urzędu Skarbowego o wysokości dochodu osiągniętego w 2010 r. (4000 zł). Dokument ten nie wskazuje wysokości dochodu miesięcznego brutto uzyskiwanego przez wnioskodawcę i jego żonę z tytułu prowadzonego gospodarstwa rolnego. Jednocześnie, brak było podstaw do przyjęcia za dowód wskazujący wysokość uzyskiwanego dochodu informacji zawartych w karcie informacyjnej pracownika socjalnego. Informacja ta odnosiła się do nieruchomości rolnej o innej powierzchni, niż wykazana przez wnioskodawcę w urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy. Na podstawie przedstawionych przez wnioskodawcę danych, nie można dokonać pełnej oceny możliwości płatniczych, a tym samym uznać, że spełniona została przesłanka, na mocy której następuje przyznanie prawa pomocy. Z uwagi na to, że strona nie wykazała, iż spełnia ustawową przesłankę, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 254 § 1 oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w punkcie 1 i 2 postanowienia.