II SAB/Wa 20/04

PostanowienieWSA w Warszawie2004-06-15

Skład orzekający: Iwona Dąbrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalna, jeśli przed jej wniesieniem strona otrzymała od organu orzeczenie dotyczące przedmiotu postępowania?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest niedopuszczalna, gdy przed jej wniesieniem strona otrzymała od organu orzeczenie (decyzję) dotyczące przedmiotu postępowania. W takim przypadku organ nie pozostaje w bezczynności, a strona ma możliwość zaskarżenia wydanej decyzji.
Stan faktyczny
A.S. złożył skargę na bezczynność Szefa Służby Cywilnej w przedmiocie konkursu na stanowisko w Głównym Urzędzie Nadzoru Budowlanego, zarzucając niewydanie decyzji. Szef Służby Cywilnej wniósł o odrzucenie skargi. W toku postępowania przed WSA w Warszawie ustalono, że przed wniesieniem skargi na bezczynność, A.S. otrzymał od Szefa Służby Cywilnej pismo z dnia 23 grudnia 2003 r., które zostało sprecyzowane jako "stanowisko/decyzję Szefa Służby Cywilnej".
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Iwona Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.S. na bezczynność Szefa Służby Cywilnej w przedmiocie konkursu na stanowisko [...] w Głównym Urzędzie Nadzoru Budowlanego postanawia -odrzucił skargę - Powołany przez Szefa Służby Cywilnej zespół konkursowy do przeprowadzenia konkursu na stanowisko [...] w Głównym Urzędzie Nadzoru Budowlanego, po przeprowadzeniu postępowania konkursowego, uchwałą z dnia [...] października 2003 r. wskazał kandydata na to stanowisko Pismem z dnia 23 grudnia 2003 r. A.S. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Szefa Służby Cywilnej. W skardze zarzucił, że organ ten nie wydał decyzji w przedmiocie konkursu. Domagał się ponadto zobowiązania Szefa Służby Cywilnej do przeprowadzania postępowania konkursowego na przedmiotowe stanowisko i inne stanowiska w służbie cywilnej. W odpowiedzi na skargę Szef Służby Cywilnej wniósł ojej odrzucenie. Wyraził on pogląd, że zawarte w skardze zarzuty dotyczące ukrywania materiałów konkursowych, przeprowadzania konkursu z naruszeniem norm itd. są zbyt ogólnikowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy wskazać, iż stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z powyższym właściwym w sprawie przedmiotowej skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. A.S. zarzucił Szefowi Służby Cywilnej bezczynność polegającą na niewydaniu decyzji administracyjnej po przeprowadzeniu postępowania konkursowego na stanowisko [...] w Głównym Urzędzie Nadzoru Budowlanego. Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia określonych działań, nie podejmuje ich w terminie określonym przez przepisy prawa. Zarzut bezczynności jest zatem zasadny wówczas, gdy organ, będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do podjęcia czynności, pozostaje w zwłoce. Skarga na bezczynność ma bowiem na celu spowodowanie podjęcia przez organ administracji publicznej przewidzianych prawem działań aktu. Jednak korzystanie z tego środka jest niedopuszczalne wtedy, gdy przed wniesieniem skargi na bezczynność stronie doręczono już orzeczenie organu. Należy zauważyć, że w piśmie z dnia 10 maja 2004 r. precyzującym skargę A.S. wskazał, iż skarży "stanowisko/decyzję Szefa Służby Cywilnej zawarte w piśmie [...] z dnia [...] grudnia 2003 r.". Nie budzi wątpliwości, że rozstrzygnięcie wydane przez Szefa Służby Cywilnej jest decyzją administracyjną (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2001.02.14 lutego 2001r., sygn. akt. II SA 2908/00, Pr. Pracy 2001/4/42). Skoro więc przed złożeniem skargi organ wydał decyzję i decyzja ta została A.S. doręczona, to skargę należało uznać za niedopuszczalną (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 stycznia 1987r., sygn. akt IV SAB 14/86, ON SA 1/87 oraz postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 1999r. w sprawie II SAB 190/99, niepublikowane). W takim stanie sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło